Este fin de semana se ha celebrado en el PSdG-PSOE una consulta a la militancia – por algunos denominada PRIMARIAS- que resulta innovadora y tiñe de cierta modernidad la organización socialista, tanto en el ámbito regional como nacional.
Antes de analizar el hecho conviene felicitar no solo al ganador sino también a su contrincante y a la organización gallega que supo pelear, contra viento y marea, por dar voz de esta nueva forma a su militancia.
Lo primero que conviene es delimitar el significado real del término. En sí no son las primarias aprobadas estatutariamente ya que éstas solo están permitidas para la elección de quien vaya a encabezar la lista para unas elecciones. Un ejemplo: en Andalucía cabían las primarias puesto que lo que se iba a elegir era la persona cabeza de lista en las elecciones autonómicas.
Hay que recordar que los estatutos aprobados en el 38C dejaron para una Conferencia posterior la reglamentación de las primarias para la elección de quien fuera a ocupar la Secretaria General, tanto a nivel federal como en el resto de federaciones. Por tanto, al no estar reglamentadas, lo celebrado ayer no puede calificarse como primarias estrictu sensu.
En segundo lugar conviene no restar importancia al hecho de su celebración pero poniendo de relieve las características señaladas. Tiene tanta importancia que sin duda será seguido por el resto de federaciones, demandado por la militancia, tema estrella en la próxima conferencia y toque de conexión con la ciudadanía. Y os preguntareis ¿porqué?
A mi juicio porque supone un plus en aspectos como:
- mayor participación de la militancia, tanto como sujetos pasivos que votan como si activos presentándose como candidatos
- introduce debates orgánicos, de programa en ocasiones, pero sobre todo de liderazgos (algo de lo que estamos escasos) y contraste de formas de hacer equipos y desarrollar gerencia en la organización
- conecta con las demandas de la población de una mayor modernización de las organizaciones políticas, transparencia (vendría dada por el foco mediático en candidatos y modelos de organización)
- pone en práctica el mandato constitucional de organización democrática en los partidos políticos
Hasta aquí algunos de los beneficios que supone tanto para el PSOE como para nuestro sistema político.
Ahora bien, para obtener estos beneficios son precisas 2 cosas:
Primera que los responsables máximos del partido crean en ellas, estimulen su debate y aprobación en la Conferencia política y en el Congreso posterior y, al mismo tiempo, impulsen su reglamentación con carácter lo más amplio posible. Me refiero a la eliminación de avales o establecimiento de un mínimo testimonial de ellos que permita a cualquier militante poder presentarse.
Al contrario de lo que a bote pronto pudiera pensarse lo anterior no incrementará en demasía el número de posibles candidatos. Es conocido que someterse al escrutinio público, preparar programa, actos, debates, arriesgarse a perder y, de inmediato, trabajar lealmente con tu oponente no está hoy en día entre las prioridades de la mayoría de los españoles ni de los miembros de esta organización.
Si estas dos circunstancias no se dieran y esta consulta denominada PRIMARIAS quedase tan solo en un experimento en Galicia estaríamos ante un derroche de ilusión, responsabilidad, expectativa ciudadana, capital humano propio que sería imposible ser tenidos por una organización actual, innovadora y socialmente responsable.
Por último, quiero manifestar que aunque alabo el experimento, estas no son las primarias que a mi juicio necesita un partido del siglo XXI. Son tan solo un adelanto. Mientras, esperamos la ansiada regulación que nos permita elegir a la persona que ocupe la Secretaría General mediante la fórmula un militante un voto, en el que cualquier militante pueda presentarse y donde la organización respalde el proceso facilitando todos los medios materiales y humanos a su alcance.
P
No se si habrás visto este artículo que he escrito sobre el tema: http://elforoetico.blogspot.com.es/2013/09/primarias-si-si-son-abiertas-y.html?spref=tw
ResponderEliminarPor resumir mucho, para mi lo que se exige para que unas primarias abiertas sean democráticas es:
1) Recursos equivalentes entre las candidaturas. Mismo acceso a medios, espacios, canales de comunicación y censos.
2) Voto secreto. Si el voto no es secreto, hay presiones, influencias, listas negras, favores...
3) Debate público. Se requieren un mínimo de 3 debates públicos.
4) Más de un candidato.
5) Tiempos garantizados. Debe haber un tiempo mínimo de 3 meses para los distintos plazos y la campaña electoral debe ser amplia (al menos un mes). Estos tiempos no pueden depender del aparato.
6) Eliminación, limitación o reducción de los avales. Los avales son una herramienta no democrática porque no son secretos.
7) Abiertos a la ciudadanía. Las primarias, si no están abiertas a la ciudadanía, no sirven para trasladar la voluntad democrática de la ciudadanía al partido.
Gracias, Ignacio por tu aportación. No, no había tenido ocasión de leer tu artículo, lo haré ahora. Me gusta los detalles que expones sobre el proceso; coincido con ellos.
ResponderEliminarYo no entre en la organización del proceso porque mi objetivo era incidir en los beneficios y perjuicios que supone contar con unas primarias abiertas. Al mismo tiempo , quería señalar que para que haya primarias de verdad hacen falta candidatos, en p,ural; por eso hablé de los avales.
Me quedé ahí pero podemos continuar otro día porque este es un tema para rato!
Un saludo, Ignacio!
EL DEDAZO ES MEJOR QUE LAS PRIMARIAS
ResponderEliminar(es mas limpio y no se engaña a nadie)
Avales telemáticos en las primarias del psoe, es imposible que sean admitidos, eso es algo que bajo ningún concepto pueden admitir los aparatos. De admitir eso, existe un “riesgo real” de que los que se presenten puedan obtenerlos, y si los obtienen, la cosa sería harto complicada, muchísimo mas difícil de manipular, pues seria una urna en cada localidad, con militantes yendo a votar con un sobre cerrado. CUALQUIERA SE FIA DE LA DEMOCRACIA, habría muchas mas posibilidades de que un candidato NORMAL resulte elegido, y eso es algo que pondría patas arriba todo el cotarro.
Si se produce eso, obligaría a los jefones, a poner miles de “comisarios políticos” a la puerta de los “colegios electorales” así como en los bares cercanos para que fueran pasando por capilla los militantes antes de entrar a votar,
!!!!!AY DE AQUEL QUE ENTRE A VOTAR SIN ANTES PASAR POR CAPILLA, PARA RECIBIR LAS ADVERTENCIAS OPORTUNAS, ASI COMO PARA FACILITARLE EL SOBRE QUE TIENE QUE METER, Y LAS CONSECUENCIAS QUE TENDRIA PARA EL, SI SE LE OCURRE HACER OTRA COSA¡¡¡¡¡¡¡¡, en definitiva, recordar favores pasados, o futuros, o simplemente inventarlos, y si no funciona, pasar a la segunda fase ------A C O J O N A R------
Aún así, el riesgo de seria altísimo para los aparatos feudales y las dinastías existentes, y mucho mas en Andalucia, donde las dinastías son antiquísimas, y con una implantación de amianto; por lo que se hace necesario poner previamente las trabas necesarias para que sea prácticamente imposible tener los consabidos avales físicos, pues se precisa mucho tiempo , mucho dinero y muchos kilómetros recorridos para que “cualquier pringao” se pueda permitir ese lujo, eso solo esta al alcance de de la tupida red de capos repartidos por toda la geografía.
Hay que darse cuenta de que si los avales telematicos fuesen admitidos desde el primer momento, podría producirse “la catástrofe”, es posible que al final y cuando falten 1 día o 2 para la elección, y tras arduas deliberaciones, el aparato, o mejor dicho su brazo armado llamado “COMISION DE GARANTIAS” o algo así, decida admitir los avales telemáticos; eso si, después de comprobar que ni siquiera telemáticamente hay capacidad de reacción; luego ya después se fabricaran las escusas necesarias para, para los militantes, para la prensa o para el maestro armero, cuando los ruidos de los taponazos de las botellas de cava descorchadas para dar la bienvenida al nuevo líder, en el caso andaluz “lideresa de invernadero”.
Si hubiese el mas mínimo riesgo de hacer unas primarias con igualdad de oportunidades para todos, SENCILLAMENTE NO HABRIA PRIMARIAS, o sea que es mejor el típico DEDAZO DE TODA LA VIDA, que unas "primarias apañadas", puesto que le dan una apariencia democrática y abierta INEXISTENTE.
Querido/a Unknown.no sé tu nombre...Entiendo tu comentario, irónico y rabioso, comparto el fondo y no quito ni una coma de lo que expones.
ResponderEliminarNo obstante yo si creo -firmemente- que ha de llegar el día en el que, entre todas y todos, logremos que los procesos del partido sean plenamente democráticos.
Los partidos son organizaciones y como tales pueden nacer-cambiar- mejorar/empeorar/estancarse-desaparecer, etc. Y todos estos fenónmenos se producen por acción o inacción de unos u otros. Por tantto solo tenemos que seguir trabajando en una misma dirección que al final lo lograremos.
Sin ir más lejos, en Jaén van a traer a la Conferencia política la petición de primarias abiertas en todos los procesos. Ya ves: el discurso ha calado y no parece que les amedrenten las prebendas, favores pasados o futuros, etc. Entre otras cosas porque de seguir así no habrá ni favores que poder hacer. Al menos en el resto de España.
Saludos y gracias por tu aportación.