SI ME HUBIERAN DICHO QUE...

Cuando yo era jovencita aún vivía el dictador. en mi pueblo no se hablaba de política ni se sabia de politica...solamente en alguna ocasión pudimos los niños oír -vagamente-  cosas referidas a tal materia con expresiones como aquello que no vuelva nunca...los periódicos dicen lo que les ponen..

   AQUELLO.... el asunto sin definir, lo inombrable, el miedo  que mantuvo sellada la boca de tantos de nuestros mayores.

   Hasta que murió el dictador y todo estalló. Como se abre una flor con la llegada de la primavera, en España todo era primavera, todo estaba por nacer, por hacer. Jóvenes y mayores ilusionados, involucrados cada uno a su manera en lograr que todo fuera distinto para siempre. No sin obstáculos, desde luego

   Lo que vino después es de todos conocido. Y así..han transcurrido 38 años hasta el día de hoy en el que nos encontramos en una inflexión, justo del sentido contrario. Todo ahora está por hacer de nuevo o rehacer con otras reglas, según algunos. Pero ya no es la ilusión la emoción que acompaña este quehacer, sino la frustración, la rabia, la angustia, amargura y, finalmente la resignación.

   No me refiero a la resignación de tirar la toalla y aceptar que nada se puede hacer. Hablo de la resignación de tener que comenzar de nuevo, ya con menos fuerzas y  casi sin confianza de que podamos en nuestro país salir adelante como sociedad inteligente, cohesionada, justa.

   Es en estos momentos de ligera deseperanza cuando viene a la mente de muchos ciudadanos que están en la mitad de su vida o han sobrepasado su ecuador reflexiones que comienzan por un si me hubieran dicho que...

   Si me hubieran dicho que la institución heredada del dictador estaría hoy bajo la acusación de corrupción y siendo tratada con evidentes privilegios por la justicia ¿qué hubiera hecho durante la transición..? ¿hubiera votado la Ley de la reforma política, aceptado la Monarquía o hubiera reclamado la República?

   Si me hubieran dicho que los partidos políticos por cuya implantación y defensa tantos españoles se dejaron la vida son hoy día reductos de la más anticuada forma de organización interna, hasta el punto que favorecen las castas internas e imposibilitan la plena participación de la ciudadanía en la política, ¿ qué hubiera hecho en el momento de votar la constitución?

   Si me hubieran dicho que la Organización Hospitalaria nacida durante la dictadura, que hoy es modelo aún para tantos países y que entonces permitió quizás la única cuota de igualdad entre ciudadanos, sería  pasto de empresarios usureros que solo velan por su negocio y no por los intereses de todos, ¿que hubiese hecho en 1977 en el momento de votar en las primeras elecciones democráticas?

   Si me hubieran dicho que el Sistema Educativo español sería a estas alturas un remedo de lo que era en el año 1975 donde muy pocos estudiaban y existían dos clases de educación: pública y privada en colegios religiosos, ¿qué hubiera hecho al votar en las elecciones de 1979?

   Si me hubieran dicho que, tras una especie de luna de miel causada por la publicación de la Ley de  Dependencia, las personas con algún tipo de discapacidad o enfermedad crónica están hoy casi tan desvalidas como entonces al desarticularse el sistema previsto en dicha ley  ¿ qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 1982?

   Si me hubieran dicho que la situación de la mujer, que tanto ha avanzado en todos los sentidos (con gobiernos socialistas conviene referir), está retrocediendo a velocidad vertiginosa bajo el auspicio de la Iglesia y ministros católicos pareciéndose terriblemente a la existente en 1975  ¿qué hubiera hecho yo en el momento de votar en el año 1986?

   Si me hubieran dicho que, tras décadas de ímprobos esfuerzos económicos y personales, nuestra juventud mejor formada tiene que huir del país para poder ganarse el sustento al estilo de sus bisabuelos y abuelos que huyeron a América o a Europa para tener una vida digna y un futuro para sus hijos ¿ qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 1989?

   Si me hubieran dicho que España iba a alcanzar un nivel en la investigación casi a la altura de sus vecinos europeos para, bruscamente, desmantelar todo lo construido durante la democracia bajo la errónea concepción de que investigar es un gasto y no una inversión de futuro -casi la única en que nuestro país puede destacar- ¿qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 1993?

   Si me hubieran dicho que los mayores iban a estar, de nuevo, desprotegidos por partida múltiple (reducción de pensiones, prestaciones sanitarias-farmacéuticas-sociales pero también  de derechos fundamentales) igualándose con la situación del año  1975 ¿qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 1996?

   Si me hubieran dicho que en tantos años de democracia no lograríamos construir un Estado laico ni lograr una verdadera separación entre los poderes públicos de forma que una institución religiosa sigue manejando los hilos de nuestra convivencia ciudadana, de nuestra vida íntima, entrometiéndose en la forma de vivir la sexualidad y rechazando los Derechos Humanos Sexuales establecidos por la ONU ¿qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 2000?

   Si me hubieran dicho que las AAPP no lograrían alcanzar cuotas de eficacia y transparencia establecidas en los estándares internacionales porque ningún gobierno apostó con suficiente energía por su desarrollo y transformación y ahora -so pretexto de la crisis económica- se desmantela sin pudor el sector público que debe proteger a todos ¿qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 2004?

   Si me hubieran dicho que la imagen de España en el Exterior -la conocida Marca España- estaría hoy bajo mínimos al ser vistos de nuevo como un país de emigrantes, poco serio y cada vez menos democrático y más desigual ¿qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 2008?

   Si me hubieran dicho que tras estos 38 años se estaría tramitando una Ley que impide la libertad de manifestación y expresión del parecer ciudadano cuando es contrario al gobierno de turno, estableciendo altísimas sanciones económicas imposibles de pagar aún por ciudadanos bien situados ¿qué hubiera hecho en el momento de votar en el año 2011?

   Este  triste lamento no pretende sino destacar que lo que hoy tenemos es únicamente el producto de dos cosas: nuestra elección al votar y nuestra propia irresponsabilidad. Al igual que el ciudadano que se hace alguna de estas reflexiones me aflige pensar en todas las veces  que dejé pasar cosas porque ya había representantes políticos que se ocupaban de ellas en lugar de ponerme a leer, estudiar y confrontar.

  Asi se han ido produciendo hechos, no todos malos, que han conformado la España de hoy, esa que necesitamos cambiar con urgencia so pena de la desestructuración interna, la irrelevancia internacional y de perder definitivamente a la generación  que se está yendo.

    Y me pregunto: ahora ¿ quien nos va a despertar del letargo? ¿ seremos nosotros mismos esta vez?

S

EL FIN DE UN MODELO

  

    Pongamos que hablo de Madrid...

    Ayer la alcaldesa de Madrid anunció que, de no haber acuerdo entre las partes enfrentadas en la huelga de limpieza en la capital, la empresa pública TRAGSA limpiaría la ciudad a partir del próximo sábado.

    Ello supone dos finales: el punto final a un modelo conocido y el logro del la meta o fin de otro .El primero es final, terminal, y se refiere al modelo que los habitantes de esta ciudad teníamos como público -en mayor o menor medida- y como tal sujeto a las normas y negociaciones y acuerdos que venían siendo el referente a lo largo de varias décadas de como debía de hacerse la gestión pública . El segundo, final también, muy distinto a este por su caracter de llegada al objetivo. Alcanzar éste supone la entrada de la ley de la selva - a través del instrumento capitalismo más salvaje- que viene a coronar un largo desmantelamiento de los servicios públicos en Madrid.

    Si hablamos del primer modelo, pone fin a una concepción de la ciudad hecha con la finalidad de servir al ciudadano. Con él han ido cayendo servicios como la cultura (ahora mismo se está entrando en la privatización de los pocos servicios culturales públicos) pero antes lo hicieron los servicios sanitarios municipales, los servicios sociales, los centros culturales, los educativos, la participación ciudadana, el medio ambiente, el transporte, la vivienda.

    Todos ellos han sido afectados en bastantes de sus aspectos con la excusa de la crisis económica pero no es tal la razón. La auténtica razón estriba en una especie de desamortización de lo público, que se manifiesta en la intención de separar el servicio público de la atención a las necesidades de la ciudadanía ganando tiempo para que las empresas privadas se hagan con esa parte del pastel económico. Una vez logrado esto nos espera un largo rosario de publicidad y autobombo sobre lo buena que es la gestión privada hasta que no recordemos como era la gestión pública.

    Pero siempre queda algún fleco....! en este caso es la ambición y usura de grandes corporaciones que han ganado el nuevo concurso para limpiar Madrid amparándose en la incapacidad gestora de la alcaldesa y sus concejales y técnicos. Y no solo gestora, sino cultural en lo que a derecho laboral y contractual se refiere. Sin duda compartirán que en el ámbito de los grandes contratos, todo gestor que se precie, antes de firmar se plantea sino varias hipótesis de resultado, al menos una que le permita tener un plan B si algo sale mal.

    Nada de esto ha pasado en el caso del contrato de Madrid donde no existe plan B por lo que la alcaldesa no puede rescindirlo ya que, si lo hiciera, tendría que hacer frente el ayuntamiento a una indemnización millonaria. Y ello porque entre las cláusulas no se establecía la que hubiera exigido un número suficiente de empleados para atender correctamente el servicio. Es coherente que quien no incluye cláusulas suficientes que aseguren la prestación adecuada del servicio no tenga previsto un plan B!

    Así pues, atada de manos, adopta una solución salomónica y, de paso, se carga el derecho constitucional a la huelga. Derecho que muchos trabajadores están ejerciendo no por gusto sino porque la incapacidad gestora de su alcaldesa les ha dejado a los pies de los caballos ante empresas desaprensivas. Y, al socaire, los enfrenta con otros trabajadores, estos de una empresa pública, también sometidos a un ERE en la actualidad.

    O lo que es lo mismo: la ley de la selva de nuevo! Los trabajadores despedazándose unos a otros por unas migajas mientras los auténticos responsables siguen plácidamente en sus puestos.

    Decía al principio que este era el punto final. De llegada del segundo modelo. Pues una vez desvertebrados los servicios públicos más importantes solo quedaba cargarse un derecho sacrosanto reconocido como tal en los convenios internacionales y en todas las normas superiores de nuestro entorno: la huelga.

    A partir de ahora lo que tendremos son dos líneas clarísimas de actuación. La primera de ellas se nos mostrará cuando todas aquellas cosas de carácter menor que siendo privatizadas no rindan o no tengan clientela suficiente, o bien se las rescata económicamente o se cierran (perdemos dinero o perdemos servicios). La segunda de ellas hace referencia a los servicios que siempre tendrán clientela suficiente como la sanidad, la educación, la limpieza, el transporte, los servicios sociales. En estos, una vez llegada la gestión privada, ya no se irá. Porque quizás una autopista, un club deportivo, un teatro no tenga clientes pero lo que es seguro es que siempre habrá personas que necesiten la recogida de basura, los servicios sociales, sanitarios, niños y mayores que necesiten formarse, etc.

    Ese era el fin. Obtener la parte del pastel que nunca va a dejar de crecer!

    Pongamos que hablo de Madrid si bien puede ser el futuro en cualquier parte...

　

MACHISMO DISRUPTIVO

  

   Los psicólogos hablan de una conducta disruptiva cuando se da un comportamiento prolongado de cualquier tipo cuyo resultado es la interrupción de la armonía en una relación de iguales. Se tipifican como disruptivas, entre otras, indisciplinas, faltas de respeto, provocaciones, búsqueda de peleas por cualquier motivo, etc. En esos casos se requiere la intervención de una persona que pueda hacer ver en qué perjudican estos comportamientos y a donde llevan tanto al autor como al grupo en el que se producen.  

 

   Viene esta introducción a cuento de las palabras del Secretario General del PSOE, Sr Rubalcaba, sobre su otrora oponente, Sra Chacón. En concreto cuando en una entrevista en Huffingtonpost al pedírsele opinión sobre ella manifestó “Mmmm……a ver cómo podría…Inteligente. Bueno, no, es un poco excesivo. No es que sea tonta, para nada, pero mejor…tenaz. Sí, tenaz”. Dado el lugar preferente y jerárquico que ocupa el Secretario General dentro de su organización sus palabras cumplen todos los requisitos de una conducta –en este caso machismo- disruptiva puesto que interrumpen la armonía entre los miembros de la organización. Si no la hubiera tal armonía, impiden que se logre. Y si se estuviese en proceso de obtenerla echaría por la borda todos los logros existentes. Por tanto es notablemente disruptiva.   

 

   Pero, además, es conceptualmente errónea puesto que pone al mismo nivel en la conversación un macroconcepto –inteligencia- con una característica o fortaleza que formaría parte de alguno de los factores en los que se puede descomponerse la inteligencia como es la tenacidad. Todo el mundo es capaz de identificar a alguien que es muy inteligente y sin embargo no es tenaz; también es muy fácil identificar a quien, siendo muy inteligente, es al tiempo tenaz. Lo mismo ocurre con el caso contrario: hay personas que no siendo muy inteligentes son tenaces y otras que no lo son. (1) Por tanto lo manifestado no venía a cuento.

 

  Tampoco la persona que lo manifiesta acierta al hacerlo porque es él el competente para impedir cualquier conducta disruptiva en su organización. Si se pide la opinión sobre un miembro de la organización, los otros miembros no han de incurrir en falacias como esta para responder de modo adecuado. Y mucho menos el máximo responsable de la misma y, por tanto, ejemplo en el que todos los miembros han de mirarse. Todas las personas tienen características suficientes para ser descritas de modo preciso al tiempo que amable y cortés. Las mujeres socialistas también.   

 

   Utilizo el término falacia porque aquí se producen varias. Una, de descalificación, un ataque personal directo, descalificando a la persona aludida (..no mire…inteligencia no le cuadra…vamos a elegir otro…) y otra porque, como ya he expuesto, se trata de una falsa analogía, no es lo mismo inteligencia que tenacidad, no están situadas al mismo nivel. Vamos ahora con el machismo. ¿Porqué siempre este tipo de afirmaciones recae sobre una mujer? ¿Alguien recuerda a un máximo responsable de la organización responder lo mismo al ser preguntado por un varón miembro de la misma? O …¿es que esas preguntas no se hacen sobre los varones? O…¿es diferente la respuesta? Yo no recuerdo que el Secretario General diera una respuesta similar sobre ningún varón de los muchos que hasta la fecha han insinuado estar dispuestos a sucederle. Y es ahí donde se pone de manifiesto la falta de un trato igual según el género de la persona sobre la que tenga que pronunciarse.   

 

   Llueve sobre mojado al respecto de la Igualdad en el PSOE. En nuestra memoria están todavía los rescoldos dolorosos del caso Ponferrada donde quedó patente que este concepto puede utilizarse de modo bastante arbitrario pues aunque se trataba de un asunto de Violencia Sexual contra una mujer, en el fondo era un asunto de igualdad. Teniendo presente los dolores recientes, ¿se puede considerar que las palabras pronunciadas sobre la Sra Chacón contribuyen a que el PSOE sea visto como organización que cumple con lo que predica en materia de igualdad?   

 

   Que cada uno se responda luego de un análisis profundo.

 

(1) Inteligencia: conjunto de aptitudes (aprendizaje, memoria, percepción selectiva, lenguaje, razonamiento, habilidades sociales, etc) que permiten adaptarse al mundo que le rodea y solucionar los problemas con eficacia. Esta es solo una definición tipo, existen muchas más.   

 

8 de noviembre de 2013

CUANDO EL RECLAMO ES UN CACHORRO HUMANO

     Esta semana han sido detenidos en nuestro país dos clanes delictivos que mantenían secuestrada y prostituían a una menor rumana. La compenetración entre ambos era tan perfecta que la policía sospecha que formaban una única organización.

   Estos detalle y otros de parecido tenor han sido señalados de distintas formas en la prensa de los últimos días. Pero hay uno que no figura en la mayoría de los medios, siendo @lavozdegalicia la que se hace eco de una característica escalofriante del caso.

   La menor había sido trasladada a un Club de Padrón (La Coruña) donde era utilizada como reclamo para recuperar los ingresos perdidos por la bajada de "los servicios" dicen que debida a la finalización de las obras del AVE y a la crisis económica.

   Ciertamente, cualquier mujer objeto de trata y esclavizada puede ser utilizada como reclamo para engordar con su explotación las cuentas de las mafias y empresarios inmorales. Pero, en este caso, además es menor. Es, como podríamos decir en otros términos, aún un cachorro, humano en este caso. Debería estar en el colegio, creciendo, abriéndose al mundo, a sus experiencias particulares y viviendo su sexualidad de acuerdo con su edad evolutiva.

   Nada de eso ocurre. Lo que ocurre es un padecimiento sórdido y extremo provocado por ciudadanos -varones en su mayor parte- del primer mundo que no se preguntan, en el momento de consumir sexo o de proveer de estos servicios, sobre cuestiones como: de donde viene el objeto que compran, como ha sido producido, si tiene todos los certificados en regla, si en su producción se han respetado los derechos humanos, derechos animales, medioambientales, etc, etc.

     Aspectos todos ellos que suelen preocupar mucho cuando se habla de alfombras, vaqueros, ropas, alimentos, ganado porcino, toros, gallinas, ocas, animales salvajes, diamantes y un sinfín de otros productos. Seguro que también se preocupan por ellas muchos consumidores de sexo en los club de carretera.

   La palabra CACHORRO del título ha sido elegida exprofeso. Porque, hay que decirlo también, esto no es más que la punta del iceberg. En el momento actual los investigadores más punteros señalan ya que estamos en la pedofilización de la trata. Uno de ellos, el investigador canadiense Richard Poulin, lo ha señalado recientemente en varias entrevistas (se puede localizar en Google su entrevista en www.pagina12.com.ar)

   Además, es importante señalar que todo lo dicho sirve también para la esclavización masculina. Se sabe ya de la existencia de redes pedófilas que esclavizan a cachorros humanos varones.

   Y aquí ya entramos en otro debate, que en el fondo es el mismo, la utilización por unos seres humanos de otros más indefensos para satisfacer sus necesidades sexuales. Se trata del abuso sexual a menores cuyas cifras no hacen más que crecer pero que aún no es un tema que ocupe la agenda pública.

   ¿Podría ser que una sociedad permisiva con el abuso sexual a menores dentro del ámbito familiar o de proximidad -en el que no se genera flujo económico- bien podría aceptar solapadamente este otro abuso sexual contra menores que sí genera -y muchos- rendimientos económicos?

   Personalmente considero que es urgente que vayamos haciéndonos esta pregunta para saber afrontar los hechos si estos se producen como pronostican los científicos.

   Dejo aquí la pregunta...y la sugerencia de una urgente reflexión.


  

A MI NO ME ABOCHORNAN

  
   Todavía resuenan los ecos desabridos de la polémica generada por las activistas de FEMEN que protestaron, con los senos desnudos, durante la intervención del Ministro de Justicia en el Congreso.

   Durante días hemos podido escuchar todo tipo de argumentos según viniesen de uno u otro margen político. Muchos de ellos descalificadores y emitidos muy en caliente como el de que atentaban contra la democracia. Otros señalaban que para protestar no hacía falta desnudarse. Incluso hubo un varón que propuso que la próxima vez se desnuden de cintura para abajo. Una mujer dijo que se sentía abochornada.

   Precisamente todos estos argumentos provenían de la derecha.

   Pero, a mi juicio, ninguno de ellos resiste al más somero análisis. Es frecuente oír y leer que en los países musulmanes se ataca la libertad de la mujer  imponiendo su vestimenta (velo, chador, burka). Conocemos que esta imposición no es arbitraria y casual sino que obedece a una finalidad; esta no es otra que restringir su libertad, someterla a los designios del varón y del poder patriarcal y para ello necesitan Códigos de Familia estrictos. Más no podrían aplicarlos de modo satisfactorio y con rapidez si antes las mujeres no están concienciadas de que así debe ser. Por ello precisan medidas que vayan habituando a la mujer a someterse, a que incorpore su indefensión como normal, proveniente de las leyes de la naturaleza, y estas medidas -fáciles de aplicar y muy efectivas para lograr objetivos futuros- son la regulación de su vestimenta y de su comportamiento en el espacio público.

   A nosotros, occidentales y europeos, no nos gustan porque restringen la libertad de la mujer, decimos. Y porque le impiden el uso y disfrute del espacio público en igualdad de condiciones con otros ciudadanos. Y en esto coincidimos tanto los de derechas como los de izquierdas.

   Pero, si por casualidad, nuestras mujeres y conciudadanas deciden hacer uso de esa misma libertad que tanto deseamos para las musulmanas vistiéndose como quieran - o desvistiéndose- entonces...también atentan contra la democracia. Nada menos! Además de tan grave crimen avergüenzan a la población, no saben protestar y violentan utilizando su cuerpo como instrumento. Incluso podrían enseñar un poquito más...ya puestas a ser instrumento.

   Mientras, nada se dice de la verdadera utilización del cuerpo femenino, la comercial, tanto en la publicidad como en la prostitución. Mercados ambos que generan ingentes beneficios que, por supuesto, no van a parar a manos de sus propietarias. No sé de ninguna propuesta de norma en nuestro parlamento para prohibir la prostitución que, es preciso recordar, en nuestro país es alegal. Con el contenido que tiene algo que ni es legal ni es ilegal.

   Tampoco se señala que en la misma sede parlamentaria tuvo lugar la defensa de la nueva ley del aborto que restringe gravemente la libertad de las mujeres, que se entromete en su cuerpo, en su mente y en su salud sexual y reproductiva. Que impone la visión del varón patriarca sobre el cuerpo femenino. Eso que, dicen, solo pasa en los países musulmanes. Es decir: la utilización ideológica del cuerpo de la mujer por parte de la sociedad.

   Aunque como no todo iba a ser malo, cada año las mujeres podemos disfrutar del sol y del mar en topless, o sea, con los pechos al aire. En estas ocasiones nadie se rasga las vestiduras, no abochornamos a nadie, no atentamos contra la democracia, etc. ¿No les resulta extraño? A mí, mucho. Me he puesto a pensar y tengo una conclusión.

   Y es esta: si no molestamos cuando tomamos el sol en topless es porque ellos, los varones, aprueban que ese comportamiento se produzca en ese espacio y en ese tiempo; disfrutan de algún modo con su ocurrencia. Y ¿ no es esto, precisamente, lo que ocurre en los países musulmanes que los varones tienen la potestad de decidir donde, como y cuando se visten o no las mujeres de sus sociedades?

   Ya ven, el patriarcado es patriarcado aquí y allí. Y en todos los lugares marca nuestra vestimenta, moral sexual y comportamiento en el espacio público.

   

LA GRAN PARADOJA

  

    Según el diccionario la paradoja consiste en una idea extraña o irracional que se opone al sentido común o también una afirmación inverosímil que se presenta con pretensiones de verdadera.

    En los últimos días he pensado repetidamente sobre si lo ocurrido con el exdiputado en el parlamento de Galicia, JM Lage Tuñas, constituye o no una paradoja. Vaya por delante que todo mi conocimiento del caso proviene de la prensa escrita ya que no tengo relación con Lage -más allá de protocolarios saludos en un curso sobre socialdemocracia al que ambos asistimos el pasado invierno- ni he tenido ocasión de hablar con ningún militante socialista gallego que pudiese darme una información más cercana a lo que está ocurriendo.

    Los antecedentes conocidos son que el exdiputado, una vez abandonado su puesto electo, fundó una empresa de asesoramiento a través de la cual oferta servicios a instituciones varias. Así la Diputación de Ourense -históricamente en manos del PP, partido rival del PSOE en que milita Lage - le ha contratado para asesorar sobre transparencia.

    Y ahí es donde se ha liado. Unos rechazan que trabaje para su antiguo rival (el actual presidente de la Diputación fue diputado al mismo tiempo que Lage en el parlamento gallego y famosos son sus enfrentamientos dialécticos), otros que asesore en transparencia, los de más allá que su contrato se haya celebrado sin transparencia aunque esté dentro del rango de contratos que la ley permite celebrar sin publicidad. Incluso hay quien dice que un exdiputado no puede dedicarse a trabajar para empresas, no he leído si públicas o privadas. Por último, los socialistas de Ourense han manifestado que solicitarán al nuevo secretario general que se elige hoy la expulsión de Lage Tuñas.

    Tras un tiempo de estupefacción enseguida pensé que todo podía enmarcarse dentro de una gran paradoja, definida por la idea extraña e irracional de que una persona que dedicó unos años al ejercicio de un cargo público representativo para el cual fue elegido por la ciudadanía no puede, al abandonar el mismo, dedicarse al ejercicio privado de su profesión y, en este caso, asesorar a unos u otros, tanto en el ámbito público como privado. Idea que se opone frontalmente al sentido común.

    Se entiende que lo que el empleador paga mediante su contrato es su saber y experiencia profesional, no su experiencia en transparencia ejercida en el cargo político anterior puesto que, si ese fuera el caso, contratante y contratado tendrían la misma experiencia. Item más, no creo que la transparencia ejercida en la actuación del partido al que pertenece Lage Tuñas sea tan loable como para que puedan rifarse a sus exdiputados en el mercado laboral; lo mismo cabe decir del partido que gobierna la institución contratante. Y si el contrato se celebra según las estipulaciones legales nada hay que objetar.

    A mi juicio hay tres cuestiones que analizar: la primera es establecer a qué profesiones puede dedicarse un exdiputado y con quién puede contratar; la segunda es si los partidos políticos, entre cuyas funciones está proponer nuevas leyes, deben castigar actos jurídicos basados en la legislación vigente; la tercera es regular estrictamente quién está legitimado para pedir la expulsión de un militante y las causas.

    Se me dirá que las tres están ya reguladas -y yo acepto que así es- pero la ocurrencia de estos hechos demuestra que no debe de ser suficiente y se necesita más claridad y/o exhaustividad. Pero entonces, si están reguladas, si los actos criticados se ajustan a derecho, si no existe falta a los estatutos del partido…¿porqué esta persecución al Sr. Lage Tuñas? No cabe otra que pensar en un caso de presión o acoso por parte de algunos. Quizás esté relacionado con alguna de sus actuaciones, con ideas manifestadas sobre modernización del partido, con los apoyos que ha dado en según qué ocasiones y a según que grupos, etc, etc.

    Es decir: una actuación expiatoria mediante la que se pretende cobrar un precio por la libertad de opinión y actuación mostrada por el ahora denostado. Y aquí está, precisamente, el peligro. Que no es -como pueda pensarse a primera vista- solo lo que ocurra con Lage Tuñas sino la cuña de mediocridad que se introduce en la organización -en este caso el PSOE o el PSdG-PSOE- al saber que, al abandonar un puesto representativo- no es posible dedicarse a casi nada salvo que tengas un puesto de funcionario en propiedad al que puedas regresar. El ejercicio privado de uan profesión llevará siempre a contratar con personas u organizaciones que le pueden caer bien o mal a tu partido. Si le caen bien, serás objeto de sospechas de amiguismo o clientelismo y si le caen mal..ya se está viendo.

    Lo siento pero no deja de sorprenderme porque es conocido que hay una pléyade de gabinetes dedicados a la consultoría política que son dirigidos por personas de una u otra ideología, que contratan con uno u otro partido, que llevan al triunfo a un partido y pocos años después son contratados por el partido contrario sin que nadie se rasgue las vestiduras. El partido de Lage Tuñas ha contratado a alguno de estos gabinetes sin que nada haya ocurrido. También ha dado entrevistas o elaboración de libros a medios o periodistas no afines y tampoco pasó nada. Es más, fue visto como un ejercicio intachable de democracia.

    Todo ello me llevó a pensar a que hay alguna cosa oculta que no acabo de ver y me trajo a la mente la figura de una paradoja. La eterna paradoja de la izquierda moderna que, por una parte, parece exigir a sus candidatos una forma de vida externa a la política para evitar eternas permanencias en los puestos y, por otra, le cierra puertas a los mejores candidatos al evidenciar los perjuicios que para su ejercicio profesional posterior tiene haber ejercido un cargo representativo.

    Justo lo contrario de lo que necesitamos para avanzar hacia una organización moderna y para conseguir que los mejores figuren en las listas 

EXPLOTACIÓN SEXUAL

   Este texto lo publiqué el año pasado tal día como hoy. Creo que nada ha cambiado, más bien se ha incrementado debido a la situación económica, la trata de seres humanos.
   Obviamente pueden escribirse muchos textos, analizarse muchos ángulos de la cuestión pero lo fundamental sigue siendo que en este negocio unas ponen el cuerpo y otros el dinero.Luego unos tienen el poder y otras son las esclavas.
   Terminaremos con esta esclavitud como hemos terminado con otras pero para eso es preciso la toma de conciencia del consumidor que es el que sostiene el negocio.
  

Enviar por correo esta página

© 2013 Nueva Tribuna

Desarrollado por OpenHost con:

Coincidiendo con la celebración del Día internacional de lucha contra la explotación sexual comienzan a manifestarse en distintos medios de prensa opiniones que, generalmente, y aún siendo los citados medios de izquierda se enfocan hacia su legalización...

...Consideran la prostitución como una actividad comercial más, igual a comprarse un jersey o comer una hamburguesa en un restaurante de comida basura. ¿Quién no lo ha hecho alguna vez?

Por ello considero que es preciso reflexionar sobre conceptos que resultan básicos para hablar hoy en día de la prostitución porque, en el enfoque citado, nada se dice de las consecuencias del ejercicio de esta actividad para las prostitutas, los clientes y los promotores. Tampoco se habla de las razones que llevan a unos y otras a tales actividades. Si se hiciese, si se visibilizase a las prostitutas y se visibilizase también a sus clientes, además de visibilizar el mercado haciendo un análisis riguroso del mismo, ya no se podría hablar tan alegremente. Por una simple razón: la desigualdad astronómica existente entre las partes intervinientes: el promotor comercial que es el oferente, la víctima que es la mercancía y el comprador. También podríamos ver las características delictivas del mercado que sustenta esta actividad.

En cuanto a la víctima –la prostituta- conviene desechar la idea romántica de que “lo hacen por voluntad propia” puesto que hoy conocemos mediante los trabajos de organismos intenacionales, autoridades judiciales y policiales, que estas personas son tratadas, traficadas, secuestradas, abusadas, violadas, etc. No existe para ellas la libertad que se les supone pues, aún cuando manifiesten ser libres para este ejercicio, lo cierto es que en sus países o lugares de origen tienen familiares o bienes que “responden” ante las mafias de que cumplan con sus exigencias e, incluso, esto ocurre en los países de residencia.

En lo que se refiere al comprador observamos como él si tiene libertad para realizar la transacción económica, tener relaciones sexuales previo pago. Tiene, además, otras libertades que suele permitir el mercado de cualquier producto en el mundo occidental: elige color de piel, raza, edad, nacionalidad, especialización en juegos sexuales, compra una o varias, elige hora, lugar, etc., etc. Como hace cualquiera cuando se compra una camiseta o una mascota o cualquier otra mercancía. De lo único que ha de preocuparse es de no tener sexo en las calles de algunas ciudades españolas para evitar una sanción a causa de las ordenanzas municipales.

En lo que hace al mercado este se comporta como cualquier otro –excepción hecha de las frecuentes situaciones ilegales que se producen en la actividad de los promotores de la actividad y facilitadores de la mercancía- ya que existe en primer lugar una mercancía o servicio, un precio a pagar, una competencia comercial, incluso técnicas de gestión del mercado como estudios de mercado, segmentación del mismo. Así conocemos "mercados específicos" si las características del producto son homogéneas (hemos oído hablar de las orientales, las africanas, las del telón de acero, las marroquíes, las sudamericanas y las españolas).

Y, no obstante, todo lo dicho hasta aquí sobre este mercado del sexo resulta falso y superficial porque esconde durísimas realidades personales y comerciales y se limita a una mirada a vuela pluma que tranquilice la conciencia de todos para no ver los aspectos clave del problema: los hombres que son los mantenedores de este mercado como colaboradores imprescindibles en su existencia, las prostitutas que son las víctimas cuya realidad personal está oculta bajo el paternalismo y la moral social y el mercado del sexo donde ocurren todo tipo de tropelías en la adquisición del material comercial y en el ejercicio de la actividad. Y cada uno de ellos con sus problemas y características.

En primer lugar las prostitutas. Su problema es que se conculcan su Derechos Humanos Fundamentales protegidos en nuestra Constitución y en las de los países de nuestro entorno y en los Tratados Internacionales sobre Derechos de las Personas. Citemos por ejemplo: la libertad y seguridad personal, la imparcialidad y objetividad de los poderes públicos, la intimidad personal y familiar, el honor, libre tránsito, reunión y asociación. Para cada uno de ellos pueden ponerse ejemplos de conculcación que ocurren a diario.

En segundo lugar los clientes. Hay pocos datos publicados sobre los compradores de sexo pero en los últimos tiempos noticias en prensa han reflejado que son cada vez más jóvenes y que compran sexo por librarse de inconvenientes de tipo personal y económico. Mantener relaciones sexuales regulares fuera de la prostitución exige salir, conocer gente, seducir, ir a lugares públicos, consumir en definitiva; y no está asegurado el objetivo final.

Saïd Bouamama, investigador francés, realizó un trabajo en el que se pone de manifiesto que el consumidor de sexo pagado en Francia tiene una edad entre 35-50 años y la mitad de ellos tienen hijos. Entre las razones apuntadas para consumir sexo están la abstinencia, soledad, desconfianza y temor que les inspira la mujer, la necesidad de sexo sin afectos, la no obligatoriedad de cortejo y seducción, la adicción al sexo, etc. Aunque, paradójicamente, el 75% de ellos se declara insatisfecho por tener actividad sexual con prostitutas. (*)

Hay aquí una cuestión paradójica: los hombres no se sienten satisfechos con la actividad sexual comprada y las mujeres son consideradas como un objeto (como una camiseta o una hamburguesa) sin derechos humanos. ¿Por qué entonces se lleva a cabo esta actividad o transacción económica?

Entre las causas están: 1) la vieja Sociedad Patriarcal de la que aún no hemos salido mantiene una jerarquía -no por menos visible menos real- del varón sobre la mujer a pesar de los avances logrados en los últimos años. 2) Según esta concepción social, el hombre necesita satisfacer “ciertas necesidades” ya que su sexualidad es activa, genitalizada, deseante generando la necesidad de mercancía a su disposición en cualquier momento. 3) Como contrapartida se propone un modelo de sexualidad de la mujer que es pasivo y no deseante solo deseable, lo cual la convierte en posible mercancía cuando se den las condiciones políticas y sociales que hagan florecer el mercado del sexo. Me refiero, claro, a las condiciones de exclusión económica y social que afectan principalmente a las mujeres lo que las hace vulnerables ante las redes y los patronos del mercado del sexo. Resulta, así, más fácil su reclutamiento. O su secuestro. En definitiva, su tráfico con fines de explotación sexual.

El tercer aspecto es el mercado, los promotores de la actividad que proveen de las mercancías. No hay nada que añadir a los informes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, hay también webs en las que resulta fácil profundizar en esta materia, como www.apramp.org. La cuestión clave ahora resulta darnos cuenta de la gran presión social que están desplegando para lograr la regularización del ejercicio de la prostitución. En tiempos de dura crisis económica circula incluso una propuesta de 10 medidas para superarla en la que figura la legalización de este mercado.

Porque este es el gran debate: regularización sí o no. Entiendo que NO. Y ello porque se ha visto en países donde se ha llevado a cabo (Alemania) que la prostitución ha aumentado y la diversificación del mercado también. Un ejemplo: traer niñas desde países pobres, traer mujeres con ablación de clítoris, de este color o del otro, de esta característica o de otra. Como si no hubiese límite alguno al capricho del comprador, al igual que no lo hay cuando compra una camiseta y busca o pide aquella que se ajusta a su exquisito gusto. Siempre hay un fabricante cazando tendencias y sirviendo el producto de inmediato.

Obviamente, para satisfacer estos caprichos del mercado las chicas no pueden llegar de una forma legal sino a través de redes como expliqué anteriormente. No se puede fabricar un ser humano a demanda en tan poco tiempo ni asegurar que se va a dedicar a esta actividad, por eso hay que subvertir la legalidad: comprarla a sus familias, engañarla, violentarla, traficarla, tratarla -todas estas actividades son delitos normalmente cometidos por las redes en los países de origen- y al llegar aquí de nuevo es preciso delinquir mediante la introducción ilegal en Europa, quitándoles el pasaporte, secuestrándolas en pisos y locales sin ningún derecho fundamental y a merced total de los esbirros de las redes.

La mujer en este mercado no está en pie de igualdad sino que es la víctima, a la que hay que proteger y asegurar unas condiciones de vida decentes que lleven al abandono de esta actividad y le permitan ser ella misma, realizar el proyecto de persona que alguna vez tuvo. Porque todas las personas hemos albergado un proyecto de vida, solo que el de estas mujeres se ha truncado de modo involuntario.

En cuanto a los clientes se hace preciso desarrollar acciones de difusión en redes y medios sociales para concienciarles de todos estos aspectos, estimulando las relaciones sociales con mujeres de forma que resulte interesante plantear una actividad sexual fuera del ámbito de la prostitución, de las mafias y el delito. Hacer crecer su autoestima por mantener sexo con mujeres no traficadas subvirtiendo la creencia actual de que es más hombre por tener sexo pagado. Porque la sexualidad es una parte fundamental de nuestra condición humana y vivirla de un modo violento -la trata, el sexo no voluntario, la prostitución son una forma de violencia- en el que la víctima casi nada puede hacer para salir del círculo infernal en el que se encuentra tiene consecuencias y muy serias en nuestra salud psíquica.


(*) "El hombre en cuestión. El proceso de devenir cliente de la prostitución", citado por Juan Carlos Volnovich en "Psicología del cliente en la prostitución".
Puede ver este artículo en la siguitente dirección http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/dia-de-lucha-contra-la-explotacion-sexual/20120924172750081515.html



 

© 2013 Nueva Tribuna

Desarrollado por OpenHost con:

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　
Enviar por correo esta página

© 2013 Nueva Tribuna

Desarrollado por OpenHost con:

Coincidiendo con la celebración del Día internacional de lucha contra la explotación sexual comienzan a manifestarse en distintos medios de prensa opiniones que, generalmente, y aún siendo los citados medios de izquierda se enfocan hacia su legalización...

...Consideran la prostitución como una actividad comercial más, igual a comprarse un jersey o comer una hamburguesa en un restaurante de comida basura. ¿Quién no lo ha hecho alguna vez?

Por ello considero que es preciso reflexionar sobre conceptos que resultan básicos para hablar hoy en día de la prostitución porque, en el enfoque citado, nada se dice de las consecuencias del ejercicio de esta actividad para las prostitutas, los clientes y los promotores. Tampoco se habla de las razones que llevan a unos y otras a tales actividades. Si se hiciese, si se visibilizase a las prostitutas y se visibilizase también a sus clientes, además de visibilizar el mercado haciendo un análisis riguroso del mismo, ya no se podría hablar tan alegremente. Por una simple razón: la desigualdad astronómica existente entre las partes intervinientes: el promotor comercial que es el oferente, la víctima que es la mercancía y el comprador. También podríamos ver las características delictivas del mercado que sustenta esta actividad.

En cuanto a la víctima –la prostituta- conviene desechar la idea romántica de que “lo hacen por voluntad propia” puesto que hoy conocemos mediante los trabajos de organismos intenacionales, autoridades judiciales y policiales, que estas personas son tratadas, traficadas, secuestradas, abusadas, violadas, etc. No existe para ellas la libertad que se les supone pues, aún cuando manifiesten ser libres para este ejercicio, lo cierto es que en sus países o lugares de origen tienen familiares o bienes que “responden” ante las mafias de que cumplan con sus exigencias e, incluso, esto ocurre en los países de residencia.

En lo que se refiere al comprador observamos como él si tiene libertad para realizar la transacción económica, tener relaciones sexuales previo pago. Tiene, además, otras libertades que suele permitir el mercado de cualquier producto en el mundo occidental: elige color de piel, raza, edad, nacionalidad, especialización en juegos sexuales, compra una o varias, elige hora, lugar, etc., etc. Como hace cualquiera cuando se compra una camiseta o una mascota o cualquier otra mercancía. De lo único que ha de preocuparse es de no tener sexo en las calles de algunas ciudades españolas para evitar una sanción a causa de las ordenanzas municipales.

En lo que hace al mercado este se comporta como cualquier otro –excepción hecha de las frecuentes situaciones ilegales que se producen en la actividad de los promotores de la actividad y facilitadores de la mercancía- ya que existe en primer lugar una mercancía o servicio, un precio a pagar, una competencia comercial, incluso técnicas de gestión del mercado como estudios de mercado, segmentación del mismo. Así conocemos "mercados específicos" si las características del producto son homogéneas (hemos oído hablar de las orientales, las africanas, las del telón de acero, las marroquíes, las sudamericanas y las españolas).

Y, no obstante, todo lo dicho hasta aquí sobre este mercado del sexo resulta falso y superficial porque esconde durísimas realidades personales y comerciales y se limita a una mirada a vuela pluma que tranquilice la conciencia de todos para no ver los aspectos clave del problema: los hombres que son los mantenedores de este mercado como colaboradores imprescindibles en su existencia, las prostitutas que son las víctimas cuya realidad personal está oculta bajo el paternalismo y la moral social y el mercado del sexo donde ocurren todo tipo de tropelías en la adquisición del material comercial y en el ejercicio de la actividad. Y cada uno de ellos con sus problemas y características.

En primer lugar las prostitutas. Su problema es que se conculcan su Derechos Humanos Fundamentales protegidos en nuestra Constitución y en las de los países de nuestro entorno y en los Tratados Internacionales sobre Derechos de las Personas. Citemos por ejemplo: la libertad y seguridad personal, la imparcialidad y objetividad de los poderes públicos, la intimidad personal y familiar, el honor, libre tránsito, reunión y asociación. Para cada uno de ellos pueden ponerse ejemplos de conculcación que ocurren a diario.

En segundo lugar los clientes. Hay pocos datos publicados sobre los compradores de sexo pero en los últimos tiempos noticias en prensa han reflejado que son cada vez más jóvenes y que compran sexo por librarse de inconvenientes de tipo personal y económico. Mantener relaciones sexuales regulares fuera de la prostitución exige salir, conocer gente, seducir, ir a lugares públicos, consumir en definitiva; y no está asegurado el objetivo final.

Saïd Bouamama, investigador francés, realizó un trabajo en el que se pone de manifiesto que el consumidor de sexo pagado en Francia tiene una edad entre 35-50 años y la mitad de ellos tienen hijos. Entre las razones apuntadas para consumir sexo están la abstinencia, soledad, desconfianza y temor que les inspira la mujer, la necesidad de sexo sin afectos, la no obligatoriedad de cortejo y seducción, la adicción al sexo, etc. Aunque, paradójicamente, el 75% de ellos se declara insatisfecho por tener actividad sexual con prostitutas. (*)

Hay aquí una cuestión paradójica: los hombres no se sienten satisfechos con la actividad sexual comprada y las mujeres son consideradas como un objeto (como una camiseta o una hamburguesa) sin derechos humanos. ¿Por qué entonces se lleva a cabo esta actividad o transacción económica?

Entre las causas están: 1) la vieja Sociedad Patriarcal de la que aún no hemos salido mantiene una jerarquía -no por menos visible menos real- del varón sobre la mujer a pesar de los avances logrados en los últimos años. 2) Según esta concepción social, el hombre necesita satisfacer “ciertas necesidades” ya que su sexualidad es activa, genitalizada, deseante generando la necesidad de mercancía a su disposición en cualquier momento. 3) Como contrapartida se propone un modelo de sexualidad de la mujer que es pasivo y no deseante solo deseable, lo cual la convierte en posible mercancía cuando se den las condiciones políticas y sociales que hagan florecer el mercado del sexo. Me refiero, claro, a las condiciones de exclusión económica y social que afectan principalmente a las mujeres lo que las hace vulnerables ante las redes y los patronos del mercado del sexo. Resulta, así, más fácil su reclutamiento. O su secuestro. En definitiva, su tráfico con fines de explotación sexual.

El tercer aspecto es el mercado, los promotores de la actividad que proveen de las mercancías. No hay nada que añadir a los informes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, hay también webs en las que resulta fácil profundizar en esta materia, como www.apramp.org. La cuestión clave ahora resulta darnos cuenta de la gran presión social que están desplegando para lograr la regularización del ejercicio de la prostitución. En tiempos de dura crisis económica circula incluso una propuesta de 10 medidas para superarla en la que figura la legalización de este mercado.

Porque este es el gran debate: regularización sí o no. Entiendo que NO. Y ello porque se ha visto en países donde se ha llevado a cabo (Alemania) que la prostitución ha aumentado y la diversificación del mercado también. Un ejemplo: traer niñas desde países pobres, traer mujeres con ablación de clítoris, de este color o del otro, de esta característica o de otra. Como si no hubiese límite alguno al capricho del comprador, al igual que no lo hay cuando compra una camiseta y busca o pide aquella que se ajusta a su exquisito gusto. Siempre hay un fabricante cazando tendencias y sirviendo el producto de inmediato.

Obviamente, para satisfacer estos caprichos del mercado las chicas no pueden llegar de una forma legal sino a través de redes como expliqué anteriormente. No se puede fabricar un ser humano a demanda en tan poco tiempo ni asegurar que se va a dedicar a esta actividad, por eso hay que subvertir la legalidad: comprarla a sus familias, engañarla, violentarla, traficarla, tratarla -todas estas actividades son delitos normalmente cometidos por las redes en los países de origen- y al llegar aquí de nuevo es preciso delinquir mediante la introducción ilegal en Europa, quitándoles el pasaporte, secuestrándolas en pisos y locales sin ningún derecho fundamental y a merced total de los esbirros de las redes.

La mujer en este mercado no está en pie de igualdad sino que es la víctima, a la que hay que proteger y asegurar unas condiciones de vida decentes que lleven al abandono de esta actividad y le permitan ser ella misma, realizar el proyecto de persona que alguna vez tuvo. Porque todas las personas hemos albergado un proyecto de vida, solo que el de estas mujeres se ha truncado de modo involuntario.

En cuanto a los clientes se hace preciso desarrollar acciones de difusión en redes y medios sociales para concienciarles de todos estos aspectos, estimulando las relaciones sociales con mujeres de forma que resulte interesante plantear una actividad sexual fuera del ámbito de la prostitución, de las mafias y el delito. Hacer crecer su autoestima por mantener sexo con mujeres no traficadas subvirtiendo la creencia actual de que es más hombre por tener sexo pagado. Porque la sexualidad es una parte fundamental de nuestra condición humana y vivirla de un modo violento -la trata, el sexo no voluntario, la prostitución son una forma de violencia- en el que la víctima casi nada puede hacer para salir del círculo infernal en el que se encuentra tiene consecuencias y muy serias en nuestra salud psíquica.


(*) "El hombre en cuestión. El proceso de devenir cliente de la prostitución", citado por Juan Carlos Volnovich en "Psicología del cliente en la prostitución".
Puede ver este artículo en la siguitente dirección http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/dia-de-lucha-contra-la-explotacion-sexual/20120924172750081515.html

© 2013 Nueva Tribuna

Desarrollado por OpenHost con:

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　




　
　

　

　

　




　
  　 

LUME

 

    Hablemos sin subterfugios.

    Galicia está casi completamente quemada. No es solo lo que se ha quemado este año sino todo lo que se lleva quemando año tras año ante la estupefacción de personas sensibles y comprometidas con el medio ambiente, la resignación de la ciudadanía y la incapacidad del sector político y empresarial que no acaban de ver que en este caso no hay hambre hoy y pan mañana.

    He tenido ocasión de ver bosques en Alemania, Austria, Suiza y en Asturias y Cantabria. Me maravilló ver lo bien cuidada que está la naturaleza en todos estos sitios, la belleza que procura a su territorio, los recursos económicos que genera y la conservación de su biodiversidad. Sin embargo todas las personas provenientes de estos lugares que conocen Galicia con las que me he encontrado, todas, opinan que Galicia es un lugar muy bello, mágico, con una naturaleza suave e indómita a la vez.

    Hace años me sorprendió una pareja de Suizos que, estando de visita en mi aldea, expresaban que Galicia era bellísima…¡estábamos en verano y rodeados de incendios!. Dio igual. Al confrontar la diferencia en el cuidado del bosque entre los dos países señalaron que “si lo cuidasemos como ellos entonces seríamos mejores porque lo teníamos todo”. Creedme: cada verano me acuerdo de ellos. Y este no ha sido una excepción.

    Íbamos por la mitad de agosto y las autoridades se frotaban las manos diciendo que era el año con menos incendios de la historia (algunos llevábamos ya..). En un proceso de acción/reacción comenzó a arder por los cuatro costados. Y continúa… En todos estos años de grandes incendios -más de 40- hemos sufrido unas pérdidas incalculables. De todo tipo: ambientales, patrimoniales, faunísticas, bienes materiales, vidas humanas, etc.

    Pero, además, hemos tenido unos gastos también incalculables -por mucho que existan cuantificados en algún despacho- que, aún si pudiéramos decir exactamente a cuánto ascienden , solo por apagar y repoblar más tarde, lo que no podremos decir, a buen seguro, es en qué se hubiera traducido ese monto si lo hubiéramos gastado en otras cosas. En esas cosas que nos harían ser quiénes deseamos ser: becas, escuelas, universidades, centros de día, hospitales, residencias de ancianos, defensa del gallego, infraestructuras, bibliotecas, investigación, creación de empresas y un largo etcétera.

    En una palabra: no podemos hacer una aproximación virtual a lo que hubiéramos sido de haber invertido los recursos dedicados a apagar fuegos en las materias mencionadas arriba. Cómo sería Galicia, en qué nos hubiéramos convertido.

    Y ahí radica el auténtico problema. Un territorio, un país, conocido por su belleza, descrito por su cultura y por la de nuestro entorno como mágico, verde, de gente muy trabajadora, sacrificada, amable…..que se deja perder todo su patrimonio natural durante décadas. Un país que pierde varias veces: pérdidas materiales, de los diferentes tipos de bienes que constituyen su patrimonio tangible; pérdidas económicas al gastar en solo uno de los aspectos (apagar fuegos) unos recursos económicos que debería dedicar a hacerse a sí misma, a construirse para incardinarse en un mundo globalizado en mejores condiciones. Es la doble pérdida. Es tangible y más inmediata.

    Aunque hay todavía una tercera. Es la pérdida intangible, la de nuestra imagen de marca. La belleza del paisaje, el tierno colorido de los sotos de carballos y castiñeiros, la contaminación de los ríos, el empobrecimiento del suelo, de su naturaleza, sus gentes.

    Y aún otra cabe mencionar, la pérdida diferida. Aquella que consiste en contabilizar -si hoy se acabasen los incendios y no hubiese más- los recursos que no pueden generar los terrenos quemados, los bienes y las vidas perdidos, pérdidas que duran décadas.

    Afirmo que hemos llegado a un punto de inflexión: ya casi no queda nada que quemar, nada que no haya sido quemado en los últimos 40 años. No solo ya no nos quedan recursos tangibles, también comenzamos a perder los intangibles, nuestra imagen de marca.

    Ante ello caben dos preguntas. Una ¿vamos a hacer algo?. La otra, ¿qué podemos hacer?.

    Se necesita no solo políticas de todo tipo -preventivas desde luego- sino que, a mi juicio, se necesita la redefinición del vínculo que une a la gente con su entorno natural, formación de toda la población en cómo exigir políticas activas de cuidado forestal-aprovechamiento-prevención además de información sobre su responsabilidad jurídica en distintas situaciones que puedan producirse en estos procesos.

    Pero ¿vamos a pasar a la acción? ¿A responsabilizarnos de algo más que resignarnos al lamento o defender denodadamente nuestros bienes? Existe, a mi juicio, una cierta responsabilidad cognitiva que hace perdurar creencias como puesto que ya no se vive del bosque ya no hay que limpiarlo y acaba quemándose. Hay que desterrar la idea que subyace de la tierra no nos da nada, que para prosperar tenemos que marcharnos, emigrar, como se ha hecho durante generaciones, separarse del objeto amado.

    No, gallegos y gallegas, Galicia es lo mejor o puede serlo. Pero lo es hoy - de una manera real y no mágica- porque es todo lo que tenemos, es todo aquello que nosotros hagamos de ella. Al fin y al cabo nadie nos obliga a destrozarla, a quemarla, ni estamos en una situación de guerra donde el enemigo utilice los incendios como arma de batalla.

    Demos un paso al frente y ejerzamos nuestra responsabilidad.

13 de septiembre de 2013.

PRIMARIAS

Este fin de semana se ha celebrado en el PSdG-PSOE una consulta a la militancia – por algunos denominada PRIMARIAS- que resulta innovadora y tiñe de cierta modernidad la organización socialista, tanto en el ámbito regional como nacional.

Antes de analizar el hecho conviene felicitar no solo al ganador sino también a su contrincante y a la organización gallega que supo pelear, contra viento y marea, por dar voz de esta nueva forma a su militancia.

Lo primero que conviene es delimitar el significado real del término. En sí no son las primarias aprobadas estatutariamente ya que éstas solo están permitidas para la elección de quien vaya a encabezar la lista para unas elecciones. Un ejemplo: en Andalucía cabían las primarias puesto que lo que se iba a elegir era la persona cabeza de lista en las elecciones autonómicas.

Hay que recordar que los estatutos aprobados en el 38C dejaron para una Conferencia posterior la reglamentación de las primarias para la elección de quien fuera a ocupar la Secretaria General, tanto a nivel federal como en el resto de federaciones. Por tanto, al no estar reglamentadas, lo celebrado ayer no puede calificarse como primarias estrictu sensu.

En segundo lugar conviene no restar importancia al hecho de su celebración pero poniendo de relieve las características señaladas. Tiene tanta importancia que sin duda será seguido por el resto de federaciones, demandado por la militancia, tema estrella en la próxima conferencia y toque de conexión con la ciudadanía. Y os preguntareis ¿porqué?

A mi juicio porque supone un plus en aspectos como:

- mayor participación de la militancia, tanto como sujetos pasivos que votan como si activos presentándose como candidatos

- introduce debates orgánicos, de programa en ocasiones, pero sobre todo de liderazgos (algo de lo que estamos escasos) y contraste de formas de hacer equipos y desarrollar gerencia en la organización

- conecta con las demandas de la población de una mayor modernización de las organizaciones políticas, transparencia (vendría dada por el foco mediático en candidatos y modelos de organización)

- pone en práctica el mandato constitucional de organización democrática en los partidos políticos

Hasta aquí algunos de los beneficios que supone tanto para el PSOE como para nuestro sistema político.

Ahora bien, para obtener estos beneficios son precisas 2 cosas:

Primera que los responsables máximos del partido crean en ellas, estimulen su debate y aprobación en la Conferencia política y en el Congreso posterior y, al mismo tiempo, impulsen su reglamentación con carácter lo más amplio posible. Me refiero a la eliminación de avales o establecimiento de un mínimo testimonial de ellos que permita a cualquier militante poder presentarse.

Al contrario de lo que a bote pronto pudiera pensarse lo anterior no incrementará en demasía el número de posibles candidatos. Es conocido que someterse al escrutinio público, preparar programa, actos, debates, arriesgarse a perder y, de inmediato, trabajar lealmente con tu oponente no está hoy en día entre las prioridades de la mayoría de los españoles ni de los miembros de esta organización.

Si estas dos circunstancias no se dieran y esta consulta denominada PRIMARIAS quedase tan solo en un experimento en Galicia estaríamos ante un derroche de ilusión, responsabilidad, expectativa ciudadana, capital humano propio que sería imposible ser tenidos por una organización actual, innovadora y socialmente responsable.

Por último, quiero manifestar que aunque alabo el experimento, estas no son las primarias que a mi juicio necesita un partido del siglo XXI. Son tan solo un adelanto. Mientras, esperamos la ansiada regulación que nos permita elegir a la persona que ocupe la Secretaría General mediante la fórmula un militante un voto, en el que cualquier militante pueda presentarse y donde la organización respalde el proceso facilitando todos los medios materiales y humanos a su alcance.

P

RAZONES PARA NO INTERVENIR EN SIRIA

De nuevo suenan tambores de guerra, una guerra iniciada hace ya meses pero que ahora interesa a las potencias y a los organismos internacionales.   La razón de este repentino interés es la utilización de gases como arma contra la población civil e incluso combatientes del otro bando. Los gases como arma de guerra han sido prohibidos por normas internacionales hace ya muchos años  y es la ONU el máximo garante de que se cumpla la prohibición.   Nada hay que objetar a tal prohibición, ni a la vigilancia que impida su uso e, incluso, a algún tipo de castigo para aquel país, gobernante o dirigente que los utilice.

   No obstante, la única medida que ahora se nos presenta como castigo es una intervención militar que, dirigida por EEUU, implique a los gobiernos occidentales de nuevo. Como en Irak, Afganistán, Libia, etc. Intervenciones todas de infausto recuerdo para los europeos, las personas de izquierda y los socialistas españoles. Por ello entendemos que es necesario antes de pronunciarse sobre un asunto tan delicado tener en cuenta algunos matices que no se ponen de manifiesto en los grandes medios de comunicación escorados – como de costumbre- hacia uno de los dos bandos enfrentados.

1-    En primer lugar cabe preguntarse porqué se interviene ahora y no durante los meses anteriores cuyo resultado ha sido más de 100 mil muertos y varios millones de refugiados, un millón de ellos niños condenados a la pobreza más absoluta  y a la ausencia de futuro. Las ONGs que están allí llevan mucho tiempo denunciando la situación.

2-    ¿Porqué antes de llegar a una intervención militar no se agotan todas las vías de arreglo posibles. Por ejemplo: embargos, bloqueos económicos y de recursos, negociaciones diplomáticas, etc. En este caso las potencias  llevan meses sin esforzarse en la aplicación de medidas que puedan solucionar el problema.

3-    ¿Porqué se considera que existen armas de guerra lícitas? Aquí es inaceptable utilizar un arma de guerra – si bien declarada ilícita- y no otras que son totalmente legales. ¿Quién gana mientras la población perece con la utilización de armas de guerra convencionales?

4-    ¿Qué relevancia tiene la nueva situación geoestratégica? El Asad y su padre han sido –para los parámetros occidentales- dictadores, pero no molestaban a Occidente que incluso les apoyaba porque se diferenciaban de Irán; ahora con Egipto en llamas, con Irán más moderado e Israel en el medio parece claro que conviene adoptar una solución radical. Que Siria no pueda levantar cabeza en un tiempo y que cuando lo haga necesite el apoyo de Occidente.

5-    ¿Porqué un país que tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU se permite el desplante a los trabajos de este organismo cuando su Secretario de Estado dice que “seguiremos nuestro propio calendario…la ONU no dirá nada que no sepamos ya..”?

   No se trata aquí de defender una postura buenista de no intervención sin más como algunos dirán de inmediato. Se trata de defender una postura humanista de defensa de los DDHH fundamentales entre los que se encuentra el derecho a la vida muy imbricado con la norma de guerra que prohíbe los ataques a la población civil. Se trata también de desenmascarar a las potencias : USA como guardián del orden mundial, Francia como antiguo colonizador de Siria, los gobiernos amigos como parte interesada en el reparto económico que eso implica entre lo que destaca sobremanera la venta de armas.

   Recordamos que España es un país puntero en la fabricación de armas convencionales e incluso hay gobernantes muy conocidos con intereses en empresas de armamento. Mientras, en Reino Unido, a pesar del indudable interés económico en participar su parlamento votó en contra. Conviene tomar nota de esto, porque no creo que sea por mero buenismo sino más bien porque su democracia está mucho más desarrollada que la nuestra y son capaces de calibrar donde poner límites al interés económico.

   Es hora de plantarnos y exigir a nuestros gobernantes que hagan lo que predican: que trabajen por la paz y no por la guerra.¿Cómo se hace esto? Pues con la diplomacia, la negociación, el intercambio justo, la prevención a través de fuerzas de la ONU y con la utilización lícita de las normas de guerra, es decir, una guerra solo es lícita cuando es para defenderse.

RESPONSABILIDAD

  
   Escribo este post todavía conmocionada por el accidente ferroviario ocurrido en Santiago en un día tan especial y tan grande, para la ciudad y para los gallegos de todo el mundo.

   Mi intención no es, desde luego, aportar análisis técnicos sobre las causas sino más bien resaltar todos los aspectos positivos de estas horas desde el momento de la desgracia.

   Pero todos los aspectos a destacar están marcado por la responsabilidad. Responsabilidad entendida como resp-ad-habilidad, es decir la capacidad de responder con habilidad a las situaciones que se nos presentan. Cada cual tiene muchas o varias o, al menos, una.

    El primero es la responsabilidad de la ciudadanía. En este sentido los vecinos de Angrois han demostrado ser completamente responsables. La respuesta más maravillosa, más humana, es la del paisano que comenta ¨les hablaba para que no se durmieran, para que no se murieran". Ese hombre con su gran resp-ad-habilidad habrá salvado alguna vida además de acompañar en el trance y dar su cariño al que no haya logrado sobrevivir.

   Algo similar ocurrió con los donantes de sangre. Gentes que estaban bien preparados para la fiesta se echaron a la calle con un pretexto opuesto y con un único afán: hacer algo útil. Respons-ad-habilidad.

   Lo mismo cabe decir de bomberos, médicos, enfermeras, resto de servicios públicos que, todos a una, olvidando si estaban en paro, en activo, en huelga...acudieron a socorrer una necesidad. Con respons-ad-habilidad.

   Lo segundo es el gran papel de la radio, de nuevo. En este país cuando algo fuerte, duro, que se revela histórico ha ocurrido...hemos podido seguirlo por la radio antes que por otros medios. En este caso, igual que ocurrió con el 11M la cadena SER y su Hora 25 estuvieron soberbios. Quiero felicitar al arrojado periodista Xaime López que desde el primer momento narró como pudo lo que ocurría en el lugar de los hechos. Y lo narró bien. Fueron un gran ejemplo de respons-ad-habilidad.

   Es importante comentarlo porque, en contraposición, la TVE pública y, en un primer momento la TVG, hicieron justo lo contrario como si no fuesen profesionales, como si no supiesen hacerlo. Un papel desastroso.

   Lo tercero han sido las redes sociales. Cuando no se sabía nada aún, ni en el propio Santiago, mis familiares me comentaban como había sido porque lo estaban viendo en twitter. Así, las redes se convirtieron en la cuerda que sostenía el ánimo, la esperanza de unos y  trayéndoles de vuelta el apoyo y el cariño de los otros. Justo uno de los pilares en los que se basa la atención psicológica ante catástrofes. De nuevo la respons-ad-habilidad.

   Seguro que muchos técnicos debatirán ahora sobre la velocidad y sobre el sistema de seguridad que, dicho sea de paso, no es el más moderno ni el más adecuado a unas vías tan nuevas en un tramo de alta velocidad. Yo no poseo el conocimiento preciso para contraponer los sistemas ASFA y CRTMS pero sí me siento capaz de aplicar al caso el concepto de responsabilidad.

   Compete a las autoridades dotar de uno u otro sistema a los trazados ferroviarios. Pero si tenemos en cuenta el significado del concepto de responsabilidad -responder con habilidad a las situaciones que se presentan- resulta que habría que realizar un análisis con los siguientes elementos:

   Tipo de vía (nueva, de alta velocidad), situación en curva pronunciada, entrada en una estación, primera curva en un recorrido en recta de unos 80 km,
numero de trenes y viajeros, situación presupuestaria, etc. Después de esto ya se puede tomar una decisión con respons-ad-habilidad y decidir. Y mucho me temo que a la hora de tomar la decisión no han sido muy hábiles porque las preguntas anteriores encaminan la respuesta a que el sistema más útil hubiera sido el CMTRS como quedó demostrado por la tragedia.

   Se impone ya responder a los desafíos con habilidad por parte de nuestras autoridades. Y si no se puede, por razones económicas, no plantearse el desafío. Porque la ciudadanía no tiene que pagar esos desaguisados, ya paga impuestos bastantes.

   De ahora en adelante, por favor: estén a la altura de sus ciudadanos.