DECEPCIONANTE

   Pasado ya el CF y el CR en el que se establecieron la normativa y los procedimientos que la desarrollan para la celebración de primaria con el fin de elegir  candidato/a a elecciones autonómicas y locales es hora de hacer una reflexión de las medidas que contienen.

   El CF decidió dejar carta libre a las distintas federaciones para que estableciesen un sistema abierto a la ciudadanía o tan solo a los militantes para la designación de candidatos. No se explicó no solo el porqué sino tampoco las supuestas ventajas derivadas de la previsible diferencia de opciones; obviamente, tampoco se hizo declaración expresa de los posibles perjuicios.

   Y así resulta que algunas federaciones ya han celebrado primarias abiertas y otras muchas las anuncian, salvo una, Madrid, donde la apertura a la ciudadanía está muy lejos de acompañar el hacer de los cargos del PSM. Podría decirse que tan lejos como el alcanzar la Presidencia de la Comunidad o la Alcaldía.

   Pero esa lejanía no impide la manipulación en la comunicación como cuando se dice que el PSM está innovando porque mediante estas primarias se aplica el principio de 1 militante 1 voto. Es un caso de manipulación de manual….para demostrarlo solo se necesita hacer la pregunta ¿es que si las primarias son abiertas a la ciudadanía los militantes no tienen cada uno su voto?.

   Es muy importante señalar esta manipulación lingüística porque el lema de éxito 1 militante 1 voto, generada por Bases en Red en los meses previos al 38C de Sevilla, se refería a la elección del Secretario/a General. Y no a los candidatos a elecciones nacionales, autonómicas y locales donde ese movimiento proponía primarias abiertas.

   La aparente confusión no es baladí ya que pretende grabar en la cabeza del militante que el PSM cumple uno de los anhelos más queridos por la militancia y que ha tenido más éxito en su expresión y difusión así como en ser incorporado al corpus normativo e ideológico del partido. Por eso es necesario pedir que nadie se llame a confusión: primarias abiertas a la ciudadanía o cerradas solo a la militancia nada tienen que ver con un militante un voto sino con el afán personal de permanecer a toda costa en un lugar donde ostentar una representación institucional La causa es que siempre es más fácil convencer a los de dentro mediante promesas, prebendas, etc que a personas externas que suelen fijarse en discurso, figura, liderazgo, aptitudes etc.

   Y quienes tal cosa intentan deben ser desenmascarados y puesta en evidencia su falta de ajuste a actitudes y tiempos políticos más modernos e innovadores. Esta falta de ajuste no hace sino señalarlos como personas poco dignas para seguir representando a los ciudadanos y a la militancia del PSM. Sobre todo teniendo en cuenta que nuevos partidos y movimientos ya existentes o en trance de nacimiento utilizan este tipo de elección como forma de vincularse con el electorado. Curiosamente, no dejan de crecer en las encuestas…¿genera esto alguna reflexión?

   Otra cuestión sobre la que reflexionar es la diferencia del número de avales para presentarse a SG Federal y para presentarse a candidato/a a las elecciones autonómicas y locales. De nuevo sin explicar el porqué se ha tomado tal decisión. También sin hacer mención expresa de las ventajas y/o de los perjuicios que de su adopción se deriven según las estimaciones del CF y/o de la Comisión Ejecutiva.

   No estamos en tiempos de oscurantismos –eso creo-, además de que se suele presumir de que el PSOE es un partido abierto, moderno e innovador pero, a la hora de la verdad, en el primer lugar donde debe y puede demostrarlo (el funcionamiento interno) resulta lo contrario. Y eso que apuesta por la transparencia. Incluso hay una ley sobre la materia que en ciertas ocasiones ha sido calificada de insuficiente.

   Con independencia de lo que la norma dicte una organización que pretende funcionar bajo los tres reclamos mencionados arriba –abierta, moderna, innovadora- ni puede ni debe ocultar a sus miembros los motivos de las tomas de decisión importantes y no de trámite.

   Evidentemente el CF y la propia Comisión Ejecutiva son órganos representativo y ejecutivo que gozan de cierta autonomía pero las decisiones trascendentes –y ésta es una de ellas- deben no solo explicarse sino ser retransmitidas al resto de miembros de la organización las deliberaciones previas en las que se haya fijado mediante el debate el criterio adoptado, de tal forma que la transparencia sea máxima.

   Se ganaría en transparencia, eso es evidente, pero ésta no sería perjudicial sino que permitiría fidelización de la militancia respecto de las decisiones adoptadas, al  ser respetados sus derechos de participación (en este caso a través de sus representantes) y ser tomados en serio como sujetos con derechos de información directa. Incluso debería solicitarse opinión mediante encuesta interna antes de zanjar un tema tan importante con una medida tan ininteligible como inexplicada.

   Se me ocurre que la militancia propondría, para evitar el miedo a la repentina floración de candidatos, una segunda vuelta. Así todos ganarían: los que quieran presentarse porque no tienen una cifra imposible de avales y se respeta su derecho de participar en política sin cortapisas (el aval puede ser entendido así) y los dirigentes porque no escucharían reproches por su actuación y se vería beneficiados del buen entendimiento interno.

   Os animo a pensar en ello!

PRIMARIAS ABIERTAS EN EL PSM

   A vueltas con las primarias. Abiertas o cerradas. Al gusto de los militantes y la ciudadanía o a gusto del grupo dinastía que rige los designios del PSM. Acordes con los tiempos de los que nos toca ser parte o a la moda de la vieja política, del pasado que todos los partidos tratan de dejar atrás en sus modos de hacer.

   Así nos hallamos en el PSM: tensos,tristes y atónitos a la vez. Tensos porque estamos en la recta final de la toma de la decisión -unos- y eso nos hace estar alerta. Tristes porque -una vez más y van...- se niega por parte de la dirección una medida que podría abrir la organización a los ciudadanos, dando una imagen de modernidad que tanto cuesta hacer creíble cuando nos enfrentamos en la calle a nuestros votantes. Y atónitos porqué..? pues porque parece que los cargos del PSM son los únicos que no han entendido nada, no saben de qué va la cosa esta nueva que la gente demanda a los partidos políticos; además de que parece que Ferraz no hará nada, al menos de forma abierta, para evitar una nueva situación de defensa numantina en el PSM. Y ello aunque el nuevo SG pertenece a esta Federación y conoce muy bien sus artimañas y viejos hábitos.

   Creo que, a estas alturas, ya no es necesario explicar de nuevo las ventajas que la celebración de unas primarias pueden aportar al partido. Teniendo en cuenta, además, que hay otras federaciones en las que se han realizado (Valencia y Baleares) y otra en la que se ha sometido a consulta de los militantes el celebralas o no (Murcia) si en Madrid se acuerda no celebrar primarias abiertas quedaría en evidencia el SG y futuro candidato como el único, o uno de los pocos, que se ha negado a tal posibilidad. La gente se preguntaría cual es la causa...

   Pero sería aún peor la confrontación entre lo que este futuro candidato sostiene ahora y lo que sostenía hace unos meses cuando defendía a ultranza las primarias abiertas para candidato a elecciones nacionales – el posible candidato era Rubalcaba- mientras que ahora, siendo él mismo candidato, estas han perdido de repente su utilidad y ventajas.

   La incoherencia. Precisamente, esta es una condición o característica que la ciudadanía detesta en los políticos. Justamente es una de las que se se puede testara través de las primarias ya que hay ocasión de oír a los candidatos, quedarse con su discurso, y luego poder reclamar si hay incoherencias o desajustes.

   Hace unos meses -el 19 de enero- escribí en este blog un post titulado Como vaca sin cencerro que hablaba de las ventajas de las primarias y del peligro que suponía su realización en unos territorios y en otros no. El título se debe a que daría la impresión de no existir una regla común, un pensamiento coherente, una seriedad en el discurso, una igualdad entre los ciudadanos votantes si importar lugar de residencia, etc. Todo ello se puede aplicar exactamente a la celebración de primarias abiertas o cerradas. Reproduzco al final en letra pequeña algunos de sus párrafos para no ser repetitiva.

   Lo que me importa señalar es que en Madrid no nos conformamos. Queremos primarias abiertas y lucharemos por ellas. Queremos confrontación de ideas y discurso sobre el PSM y su función para con los madrileños y lo tendremos. Queremos subvertir la catastrófica situación de la ciudad de Madrid y a ello nos dedicaremos en cuerpo y alma. En este momento hay varios grupos que están ya luchando y organizándose para ello, tanto en lo que se refiere al ayuntamiento como a la asamblea de Madrid. Hasta hoy ha dado un paso adelante César Giner y el grupo Más Izquierda Madrid y Enrique del Olmo.

   Nada se hizo nunca sin dar un paso al frente. Porque todo en la vida comienza por el primer paso.

   Vamos!

Reproducción texto de enero “Como vaca sin cencerro” :

las primarias no son sino un instrumento de participación anterior al voto, de las personas que, finalmente, han de votar. Y son algo más también. A través de este procedimiento no solo participan en la elección de un candidato sino que realizan un trabajo previo de reflexión, difusión e interiorización de un ideario. Todo ello es, obviamente, un beneficio innegable para el partido. Imagínense que un millón de personas se preocupan de saber quienes son los candidatos, conocerlos, para a continuación pasar a conocer más de la historia del partido, reciente o lejana, reflexionar sobre este nuevo método, estar pendiente de los resultados, decidir si votarán a ese partido en las próximas elecciones...todo proceso de creación de conocimiento. Marketing innegable para la marca PSOE. Las desventajas que puedan tener no superarán las ventajas.

….si la respuesta es no, no lo entenderían, el rédito obtenido en el ámbito general se perdería pues los ciudadanos no olvidarían fácilmente que este partido no le deja elegir en lo más próximo. Con el agravante de que hay una serie de partidos que están celebrando ya primarias …........ y que poco a poco este procedimiento se abrirá camino en todos los partidos y en todos los ámbitos.

   Se generarán comentarios de todo tipo. Uno de ellos puede ser sobre el hecho de que los líderes de federaciones no soliciten primarias. No soliciten... pues son ellos, los ya situados en los puestos de poder, los que de motu propio han de pedir un procedimiento que podría descabalgarles de sus puestos. Si no lo hacen los rumores sobre caciquismo en su federación correrían y en poco tiempo pasarían a ser creencias acendradas que influirían en la intención de voto. Y me temo que para mal.

   Porque, además, llueve sobre mojado y la creencia de que existe caciquismo dentro del partido está muy arraigada. Y no haría sino incrementarse si tan solo participan en las primarias los militantes, que tambíén son sujetos de creencias, relativas éstas a la llegada a los puestos de poder mediante el voto de militantes a los que es fácil comprar puesto que no existe transparencia en los procedimientos y los líderes no dan explicaciones de las designaciones que realizan para los puestos disponibles en la organización

   ¿Tanto cuesta hacer las cosas de modo coherente? Si decimos que innovamos, hagámoslo de forma decidida, que se note. Si decimos que fomentamos la participación no la restemos luego en un ámbito concreto salvo que podamos explicarlo y solo después de que la ciudadanía lo entienda.

   En caso contrario, parafraseando a Chus Lampreave en el viejo film de Almodóvar, nos resultaría aplicable el dicho de ser como como vaca sin cencerro. Es decir, alguien que no tiene objetivo claro, que confunde lo importante con lo inmediato, que no entiende la diferencia entre lo que suma y lo que resta. Alguien al que no se identifica o al que no se diferencia bien en su campo de actividad.