COMO VACA SIN CENCERRO

   Este fin de semana se ha examinado con detalle en los medios la forma de las primarias que el PSOE convocará para elegir a sus cabezas de lista y las consecuencias que estas podrían acarrear. Ante todo, la incorporación de las primarias a la manera de hacer y el acervo del partido es una clara ventaja, por su innovación y por facilitar la particpación de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas.

   Pero hay que señalar también que se presentan dos situaciones bien definidas: Por una parte está la elección del cabeza de lista a las elecciones generales mediante primarias abiertas a la ciudadanía. Por otra las posibles primarias para elegir a los candidatos a presidir las autonomías o a ser elegidos alcaldes.

   Esta es una diferencia que deja ver una primera falla, no pequeña, en lo decidido por el Comité Federal. En el caso de elecciones generales las primarias abiertas se darán, con seguridad. En el caso de las elecciones autonómicas y alcaldías solo se darán si la correspondiente federación lo solicita al Comité Federal y éste así lo acuerda.

   A mi juicio es una falta de respeto a la ciudadanía ya que las primarias no son sino un instrumento de participación anterior al voto, de las personas que, finalmente, han de votar. Y son algo más también. A través de este procedimiento no solo participan en la elección de un candidato sino que realizan un trabajo previo de reflexión, difusión e interiorización de un ideario. Todo ello es, obviamente, un beneficio innegable para el partido. Imagínense que un millón de personas se preocupan de saber quienes son los candidatos, conocerlos, para a continuación pasar a conocer más de la historia del partido, reciente o lejana, reflexionar sobre este nuevo método, estar pendiente de los resultados, decidir si votarán a ese partido en las próximas elecciones...todo proceso de creación de conocimiento. Marketing innegable para la marca PSOE. Las desventajas que puedan tener no superarán las ventajas.

   Y si las ventajas son evidentes, ¿como puede tan solo aplicarse el instrumento nuevo al ámbito más general? ¿porqué los ciudadanos no pueden realizar lo anteriormente expuesto al tiempo que eligen un candidato/a para las elecciones autonómicas? Cuando quizás sea más necesario facilitar el conocimiento de lo que un partido puede hacer por los ciudadanos en el ámbito más cercano. Se le restaría a estos la posibilidad de conocer en profundidad lo que el PSOE puede hacer en lo próximo mientras que se les permite en el ámbito más lejano. ¿Estamos seguros de que la gente lo va a entender?.

   Y aquí viene la segunda desventaja: si la respuesta es no, no lo entenderían, el rédito obtenido en el ámbito general se perdería pues los ciudadanos no olvidarían fácilmente que este partido no le deja elegir en lo más próximo. Con el agravante de que hay una serie de partidos que están celebrando ya primarias para las elecciones europeas y que poco a poco este procedimiento se abrirá camino en todos los partidos y en todos los ámbitos.

   Se generarán comentarios de todo tipo. Uno de ellos puede ser sobre el hecho de que los líderes de federaciones no soliciten primarias. No soliciten... pues son ellos, los ya situados en los puestos de poder, los que de motu propio han de pedir un procedimiento que podría descabalgarles de sus puestos. Si no lo hacen los rumores sobre caciquismo en su federación correrían y en poco tiempo pasarían a ser creencias acendradas que influirian en la intención de voto. Y me temo que para mal.

   Porque, además, llueve sobre mojado y la creencia de que existe caciquismo dentro del partido está muy arraigada. Y no haría sino incrementarse si tan solo participan en las primarias los militantes, que tambíén son sujetos de creencias, relativas éstas a la llegada a los puestos de poder mediante el voto de militantes a los que es fácil comprar puesto que no existe transparencia en los procedimientos y los líderes no dan explicaciones de las designaciones que realizan para los puestos disponibles en la organización

   ¿Tanto cuesta hacer las cosas de modo coherente? Si decimos que innovamos, hagámoslo de forma decidida, que se note. Si decimos que fomentamos la participación no la restemos luego en un ámbito concreto salvo que podamos explicarlo y solo después de que la ciudadanía lo entienda.

   En caso contrario, parafraseando a Chus Lampreave en el viejo film de Almodóvar, nos resultaría aplicable el dicho de ser como como vaca sin cencerro. Es decir, alguien que no tiene objetivo claro, que confunde lo importante con lo inmediato, que no entiende la diferencia entre lo que suma y lo que resta. Alguien al que no se identifica o al que no se diferEncia bien en su campo de actividad.

   ¿Es eso lo que queremos?