PRIMARIAS ABIERTAS EN EL PSM

   A vueltas con las primarias. Abiertas o cerradas. Al gusto de los militantes y la ciudadanía o a gusto del grupo dinastía que rige los designios del PSM. Acordes con los tiempos de los que nos toca ser parte o a la moda de la vieja política, del pasado que todos los partidos tratan de dejar atrás en sus modos de hacer.

   Así nos hallamos en el PSM: tensos,tristes y atónitos a la vez. Tensos porque estamos en la recta final de la toma de la decisión -unos- y eso nos hace estar alerta. Tristes porque -una vez más y van...- se niega por parte de la dirección una medida que podría abrir la organización a los ciudadanos, dando una imagen de modernidad que tanto cuesta hacer creíble cuando nos enfrentamos en la calle a nuestros votantes. Y atónitos porqué..? pues porque parece que los cargos del PSM son los únicos que no han entendido nada, no saben de qué va la cosa esta nueva que la gente demanda a los partidos políticos; además de que parece que Ferraz no hará nada, al menos de forma abierta, para evitar una nueva situación de defensa numantina en el PSM. Y ello aunque el nuevo SG pertenece a esta Federación y conoce muy bien sus artimañas y viejos hábitos.

   Creo que, a estas alturas, ya no es necesario explicar de nuevo las ventajas que la celebración de unas primarias pueden aportar al partido. Teniendo en cuenta, además, que hay otras federaciones en las que se han realizado (Valencia y Baleares) y otra en la que se ha sometido a consulta de los militantes el celebralas o no (Murcia) si en Madrid se acuerda no celebrar primarias abiertas quedaría en evidencia el SG y futuro candidato como el único, o uno de los pocos, que se ha negado a tal posibilidad. La gente se preguntaría cual es la causa...

   Pero sería aún peor la confrontación entre lo que este futuro candidato sostiene ahora y lo que sostenía hace unos meses cuando defendía a ultranza las primarias abiertas para candidato a elecciones nacionales – el posible candidato era Rubalcaba- mientras que ahora, siendo él mismo candidato, estas han perdido de repente su utilidad y ventajas.

   La incoherencia. Precisamente, esta es una condición o característica que la ciudadanía detesta en los políticos. Justamente es una de las que se se puede testara través de las primarias ya que hay ocasión de oír a los candidatos, quedarse con su discurso, y luego poder reclamar si hay incoherencias o desajustes.

   Hace unos meses -el 19 de enero- escribí en este blog un post titulado Como vaca sin cencerro que hablaba de las ventajas de las primarias y del peligro que suponía su realización en unos territorios y en otros no. El título se debe a que daría la impresión de no existir una regla común, un pensamiento coherente, una seriedad en el discurso, una igualdad entre los ciudadanos votantes si importar lugar de residencia, etc. Todo ello se puede aplicar exactamente a la celebración de primarias abiertas o cerradas. Reproduzco al final en letra pequeña algunos de sus párrafos para no ser repetitiva.

   Lo que me importa señalar es que en Madrid no nos conformamos. Queremos primarias abiertas y lucharemos por ellas. Queremos confrontación de ideas y discurso sobre el PSM y su función para con los madrileños y lo tendremos. Queremos subvertir la catastrófica situación de la ciudad de Madrid y a ello nos dedicaremos en cuerpo y alma. En este momento hay varios grupos que están ya luchando y organizándose para ello, tanto en lo que se refiere al ayuntamiento como a la asamblea de Madrid. Hasta hoy ha dado un paso adelante César Giner y el grupo Más Izquierda Madrid y Enrique del Olmo.

   Nada se hizo nunca sin dar un paso al frente. Porque todo en la vida comienza por el primer paso.

   Vamos!

Reproducción texto de enero “Como vaca sin cencerro” :

las primarias no son sino un instrumento de participación anterior al voto, de las personas que, finalmente, han de votar. Y son algo más también. A través de este procedimiento no solo participan en la elección de un candidato sino que realizan un trabajo previo de reflexión, difusión e interiorización de un ideario. Todo ello es, obviamente, un beneficio innegable para el partido. Imagínense que un millón de personas se preocupan de saber quienes son los candidatos, conocerlos, para a continuación pasar a conocer más de la historia del partido, reciente o lejana, reflexionar sobre este nuevo método, estar pendiente de los resultados, decidir si votarán a ese partido en las próximas elecciones...todo proceso de creación de conocimiento. Marketing innegable para la marca PSOE. Las desventajas que puedan tener no superarán las ventajas.

….si la respuesta es no, no lo entenderían, el rédito obtenido en el ámbito general se perdería pues los ciudadanos no olvidarían fácilmente que este partido no le deja elegir en lo más próximo. Con el agravante de que hay una serie de partidos que están celebrando ya primarias …........ y que poco a poco este procedimiento se abrirá camino en todos los partidos y en todos los ámbitos.

   Se generarán comentarios de todo tipo. Uno de ellos puede ser sobre el hecho de que los líderes de federaciones no soliciten primarias. No soliciten... pues son ellos, los ya situados en los puestos de poder, los que de motu propio han de pedir un procedimiento que podría descabalgarles de sus puestos. Si no lo hacen los rumores sobre caciquismo en su federación correrían y en poco tiempo pasarían a ser creencias acendradas que influirían en la intención de voto. Y me temo que para mal.

   Porque, además, llueve sobre mojado y la creencia de que existe caciquismo dentro del partido está muy arraigada. Y no haría sino incrementarse si tan solo participan en las primarias los militantes, que tambíén son sujetos de creencias, relativas éstas a la llegada a los puestos de poder mediante el voto de militantes a los que es fácil comprar puesto que no existe transparencia en los procedimientos y los líderes no dan explicaciones de las designaciones que realizan para los puestos disponibles en la organización

   ¿Tanto cuesta hacer las cosas de modo coherente? Si decimos que innovamos, hagámoslo de forma decidida, que se note. Si decimos que fomentamos la participación no la restemos luego en un ámbito concreto salvo que podamos explicarlo y solo después de que la ciudadanía lo entienda.

   En caso contrario, parafraseando a Chus Lampreave en el viejo film de Almodóvar, nos resultaría aplicable el dicho de ser como como vaca sin cencerro. Es decir, alguien que no tiene objetivo claro, que confunde lo importante con lo inmediato, que no entiende la diferencia entre lo que suma y lo que resta. Alguien al que no se identifica o al que no se diferencia bien en su campo de actividad.