135 AÑOS DE HISTORIA: ¿REGENERACIÓN O REFUNDACIÓN?

   Hoy cumple el Partido Socialista Obrero Español 135 años. Años cargados de historia: de triunfos, fracasos, cambios, persecuciones, exilio, guerra, trabajo, ilusión, esfuerzo, lealtad, modernidad,alegría. Porque de todo eso hay en su historia, en nuestra historia.

   Sin duda durante muchos años ha sido también el reflejo de la sociedad española existiendo entre ambos una comunión que hoy se echa en falta. Como alguien dijo una vez, y fue eslogan de gran éxito, Somos el partido que más se parece a España.

   No obstante, la situación actual no es de las mejores para celebrar tal efemérides. Y no lo es por múltiples causas entre las que habrá que incluir no solo la crisis española y la situación política de Europa, el devenir de la socialdemocracia europea, sino también la crisis interna, es decir, la organización del propio PSOE, su vinculación con la sociedad española, su desconocida visión de futuro -tanto del país como de sí mismo- para las próximas décadas.

   Mucho se habla de los remedios para cambiar el rumbo de la organización. Unos creen necesaria una Regeneración mientras que otros proponen una Refundación, sin olvidar, claro está, a todos aquellos que prefieren continuar como hasta ahora.

   No soy yo de estos últimos, por eso quiero analizar los contenidos de cada uno de los términos arriba propuestos para tratar de ver cual de ellos solucionaría mejor, hoy, nuestros problemas.

   Tomando el término regenerar vemos que su significado es que alguien abandone una conducta o hábitos reprobables; también someter a materias desechadas a tratamientos para que puedan ser reutilizados.

 Si tomamos, en cambio, el término refundar constatamos que su significado indica la transformación radical de una sociedad o institución para adaptarla a los nuevos tiempos o a otros fines de aquellos para los que fue creada; en una versión más suave sería revisar la marcha de una entidad o institución para hacerla volver a sus principios originales o para adaptar estos a los nuevos tiempos.

   Aplicando ambos significados a un partido como el PSOE y su situación actual, incardinado en la socialdemocracia europea, le cuadra mejor el término refundar tanto en su versión más radical como en la más suave. En ambas queda patente que es una renovación total, tanto si se quiere volver a los principios originales -difundidos a través del Programa máximo de 1880- como si se pretende adaptar éstos y la organización a los tiempos actuales. El término regenerar es una mera medicina aplicada sobre un enfermo con muchos achaques y años lo que restará éxito al tratamiento.

   Queda claro, pues, que defiendo la segunda opción.

   Ahora bien, ¿cuál sería su contenido?

   A mi juicio en cuanto a objetivos políticos y sociales poco habría que cambiar del Programa máximo, si acaso habría que redefinir algunos términos como burguesía, proletariado, para ampliar su contenido. Ni los burgueses son hoy aquellos ni los proletarios son hoy los mismos. No puede entenderse hoy más clases que la de los trabajadores y burgueses financieros puesto que, incluso, la tradicional burguesía propietaria de los medios de producción está hoy sometida a poderes financieros cuasi desconocidos que se guían por la usura (si bien esta usura es específica) comprando y vendiendo con solo un movimiento el trabajo y el producto de trabajadores y burgueses. Ganando dinero, con el que someten a los poderes políticos, sin invertir en medios de producción ni prestar la fuerza de su trabajo.

   Más sería lo que habría de modificarse en la organización interna, el liderazgo, la ejemplaridad moral en cuestiones de derechos fundamentales, la transparencia, la lucha contra la corrupción y la vinculación con la sociedad. No es la primera vez que escribo post al respecto. En este mismo blog he comentado ya sobre las primarias, machismo, participación, etc y no voy a repetirme. Lo que sí haré es atreverme a señalar algunos puntos por los que podría regenerase hoy el PSOE:

   Focalización de la actividad y los programas del PSOE, siempre, en el empleo y las condiciones laborales.

   Programa económico basado en la economía del bien común y social.

 Sistema impositivo progresivo aplicado realmente que imposibilite que los grandes capitales especulativos no contribuyan al sostenimiento del país.

  Máximo poder de decisión de los militantes (un militante un voto en las cuestiones decisorias).

  Acceso a los puestos de la organización siguiendo los principios de mérito y capacidad, evitando la instauración de dinastías que ostentan el poder e impiden la movilidad y la participación de los militantes al máximo nivel.

  Limitación de mandatos, tanto para puestos electos como orgánicos.

Vinculación directa con la sociedad a través de un contrato, el programa político. Los cargos electos estarían vinculados a un territorio, siendo accesibles y respondiendo directamente a la ciudadanía aún cuando la ley electoral no lo establezca así. Nunca hemos tomado en serio esta cuestión ni se ha entendido el programa electoral como un contrato vinculante.

  Hay muchas más, soy consciente, pero si estas se llevaran a cabo el cambio de percepción por parte de los ciudadanos comenzaría. No sé qué pensáis vosotros ¿os atreveis a debatir?