CeibaySaman

Este es un blog de opinión y participación, de movimientos. Desde el pensamiento a la acción y, enmedio, la emoción. Es, entonces, un blog de política. Aunque no solo! Ceiba, árbol sagrado, presente en todas las plazas de Hispanoamérica. Samán, amparo de rebaños en la sabana venezolana cuando llueve. Necesitamos Ceibas y Samanes. Porque representan la participación -la plaza pública- y la protección en los malos tiempos -el pensamiento-. De nuevo, LA POLÍTICA.

lunes, 23 de septiembre de 2013

EXPLOTACIÓN SEXUAL

   Este texto lo publiqué el año pasado tal día como hoy. Creo que nada ha cambiado, más bien se ha incrementado debido a la situación económica, la trata de seres humanos.
   Obviamente pueden escribirse muchos textos, analizarse muchos ángulos de la cuestión pero lo fundamental sigue siendo que en este negocio unas ponen el cuerpo y otros el dinero.Luego unos tienen el poder y otras son las esclavas.
   Terminaremos con esta esclavitud como hemos terminado con otras pero para eso es preciso la toma de conciencia del consumidor que es el que sostiene el negocio.


Enviar por correo esta página

Desarrollado por OpenHost con: 　　　

Coincidiendo con la celebración del Día internacional de lucha contra la explotación sexual comienzan a manifestarse en distintos medios de prensa opiniones que, generalmente, y aún siendo los citados medios de izquierda se enfocan hacia su legalización...

...Consideran la prostitución como una actividad comercial más, igual a comprarse un jersey o comer una hamburguesa en un restaurante de comida basura. ¿Quién no lo ha hecho alguna vez?

Por ello considero que es preciso reflexionar sobre conceptos que resultan básicos para hablar hoy en día de la prostitución porque, en el enfoque citado, nada se dice de las consecuencias del ejercicio de esta actividad para las prostitutas, los clientes y los promotores. Tampoco se habla de las razones que llevan a unos y otras a tales actividades. Si se hiciese, si se visibilizase a las prostitutas y se visibilizase también a sus clientes, además de visibilizar el mercado haciendo un análisis riguroso del mismo, ya no se podría hablar tan alegremente. Por una simple razón: la desigualdad astronómica existente entre las partes intervinientes: el promotor comercial que es el oferente, la víctima que es la mercancía y el comprador. También podríamos ver las características delictivas del mercado que sustenta esta actividad.

En cuanto a la víctima –la prostituta- conviene desechar la idea romántica de que “lo hacen por voluntad propia” puesto que hoy conocemos mediante los trabajos de organismos intenacionales, autoridades judiciales y policiales, que estas personas son tratadas, traficadas, secuestradas, abusadas, violadas, etc. No existe para ellas la libertad que se les supone pues, aún cuando manifiesten ser libres para este ejercicio, lo cierto es que en sus países o lugares de origen tienen familiares o bienes que “responden” ante las mafias de que cumplan con sus exigencias e, incluso, esto ocurre en los países de residencia.

En lo que se refiere al comprador observamos como él si tiene libertad para realizar la transacción económica, tener relaciones sexuales previo pago. Tiene, además, otras libertades que suele permitir el mercado de cualquier producto en el mundo occidental: elige color de piel, raza, edad, nacionalidad, especialización en juegos sexuales, compra una o varias, elige hora, lugar, etc., etc. Como hace cualquiera cuando se compra una camiseta o una mascota o cualquier otra mercancía. De lo único que ha de preocuparse es de no tener sexo en las calles de algunas ciudades españolas para evitar una sanción a causa de las ordenanzas municipales.

En lo que hace al mercado este se comporta como cualquier otro –excepción hecha de las frecuentes situaciones ilegales que se producen en la actividad de los promotores de la actividad y facilitadores de la mercancía- ya que existe en primer lugar una mercancía o servicio, un precio a pagar, una competencia comercial, incluso técnicas de gestión del mercado como estudios de mercado, segmentación del mismo. Así conocemos "mercados específicos" si las características del producto son homogéneas (hemos oído hablar de las orientales, las africanas, las del telón de acero, las marroquíes, las sudamericanas y las españolas).

Y, no obstante, todo lo dicho hasta aquí sobre este mercado del sexo resulta falso y superficial porque esconde durísimas realidades personales y comerciales y se limita a una mirada a vuela pluma que tranquilice la conciencia de todos para no ver los aspectos clave del problema: los hombres que son los mantenedores de este mercado como colaboradores imprescindibles en su existencia, las prostitutas que son las víctimas cuya realidad personal está oculta bajo el paternalismo y la moral social y el mercado del sexo donde ocurren todo tipo de tropelías en la adquisición del material comercial y en el ejercicio de la actividad. Y cada uno de ellos con sus problemas y características.

En primer lugar las prostitutas. Su problema es que se conculcan su Derechos Humanos Fundamentales protegidos en nuestra Constitución y en las de los países de nuestro entorno y en los Tratados Internacionales sobre Derechos de las Personas. Citemos por ejemplo: la libertad y seguridad personal, la imparcialidad y objetividad de los poderes públicos, la intimidad personal y familiar, el honor, libre tránsito, reunión y asociación. Para cada uno de ellos pueden ponerse ejemplos de conculcación que ocurren a diario.

En segundo lugar los clientes. Hay pocos datos publicados sobre los compradores de sexo pero en los últimos tiempos noticias en prensa han reflejado que son cada vez más jóvenes y que compran sexo por librarse de inconvenientes de tipo personal y económico. Mantener relaciones sexuales regulares fuera de la prostitución exige salir, conocer gente, seducir, ir a lugares públicos, consumir en definitiva; y no está asegurado el objetivo final.

Saïd Bouamama, investigador francés, realizó un trabajo en el que se pone de manifiesto que el consumidor de sexo pagado en Francia tiene una edad entre 35-50 años y la mitad de ellos tienen hijos. Entre las razones apuntadas para consumir sexo están la abstinencia, soledad, desconfianza y temor que les inspira la mujer, la necesidad de sexo sin afectos, la no obligatoriedad de cortejo y seducción, la adicción al sexo, etc. Aunque, paradójicamente, el 75% de ellos se declara insatisfecho por tener actividad sexual con prostitutas. (*)

Hay aquí una cuestión paradójica: los hombres no se sienten satisfechos con la actividad sexual comprada y las mujeres son consideradas como un objeto (como una camiseta o una hamburguesa) sin derechos humanos. ¿Por qué entonces se lleva a cabo esta actividad o transacción económica?

Entre las causas están: 1) la vieja Sociedad Patriarcal de la que aún no hemos salido mantiene una jerarquía -no por menos visible menos real- del varón sobre la mujer a pesar de los avances logrados en los últimos años. 2) Según esta concepción social, el hombre necesita satisfacer “ciertas necesidades” ya que su sexualidad es activa, genitalizada, deseante generando la necesidad de mercancía a su disposición en cualquier momento. 3) Como contrapartida se propone un modelo de sexualidad de la mujer que es pasivo y no deseante solo deseable, lo cual la convierte en posible mercancía cuando se den las condiciones políticas y sociales que hagan florecer el mercado del sexo. Me refiero, claro, a las condiciones de exclusión económica y social que afectan principalmente a las mujeres lo que las hace vulnerables ante las redes y los patronos del mercado del sexo. Resulta, así, más fácil su reclutamiento. O su secuestro. En definitiva, su tráfico con fines de explotación sexual.

El tercer aspecto es el mercado, los promotores de la actividad que proveen de las mercancías. No hay nada que añadir a los informes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, hay también webs en las que resulta fácil profundizar en esta materia, como www.apramp.org. La cuestión clave ahora resulta darnos cuenta de la gran presión social que están desplegando para lograr la regularización del ejercicio de la prostitución. En tiempos de dura crisis económica circula incluso una propuesta de 10 medidas para superarla en la que figura la legalización de este mercado.

Porque este es el gran debate: regularización sí o no. Entiendo que NO. Y ello porque se ha visto en países donde se ha llevado a cabo (Alemania) que la prostitución ha aumentado y la diversificación del mercado también. Un ejemplo: traer niñas desde países pobres, traer mujeres con ablación de clítoris, de este color o del otro, de esta característica o de otra. Como si no hubiese límite alguno al capricho del comprador, al igual que no lo hay cuando compra una camiseta y busca o pide aquella que se ajusta a su exquisito gusto. Siempre hay un fabricante cazando tendencias y sirviendo el producto de inmediato.

Obviamente, para satisfacer estos caprichos del mercado las chicas no pueden llegar de una forma legal sino a través de redes como expliqué anteriormente. No se puede fabricar un ser humano a demanda en tan poco tiempo ni asegurar que se va a dedicar a esta actividad, por eso hay que subvertir la legalidad: comprarla a sus familias, engañarla, violentarla, traficarla, tratarla -todas estas actividades son delitos normalmente cometidos por las redes en los países de origen- y al llegar aquí de nuevo es preciso delinquir mediante la introducción ilegal en Europa, quitándoles el pasaporte, secuestrándolas en pisos y locales sin ningún derecho fundamental y a merced total de los esbirros de las redes.

La mujer en este mercado no está en pie de igualdad sino que es la víctima, a la que hay que proteger y asegurar unas condiciones de vida decentes que lleven al abandono de esta actividad y le permitan ser ella misma, realizar el proyecto de persona que alguna vez tuvo. Porque todas las personas hemos albergado un proyecto de vida, solo que el de estas mujeres se ha truncado de modo involuntario.

En cuanto a los clientes se hace preciso desarrollar acciones de difusión en redes y medios sociales para concienciarles de todos estos aspectos, estimulando las relaciones sociales con mujeres de forma que resulte interesante plantear una actividad sexual fuera del ámbito de la prostitución, de las mafias y el delito. Hacer crecer su autoestima por mantener sexo con mujeres no traficadas subvirtiendo la creencia actual de que es más hombre por tener sexo pagado. Porque la sexualidad es una parte fundamental de nuestra condición humana y vivirla de un modo violento -la trata, el sexo no voluntario, la prostitución son una forma de violencia- en el que la víctima casi nada puede hacer para salir del círculo infernal en el que se encuentra tiene consecuencias y muy serias en nuestra salud psíquica.

(*) "El hombre en cuestión. El proceso de devenir cliente de la prostitución", citado por Juan Carlos Volnovich en "Psicología del cliente en la prostitución".
Puede ver este artículo en la siguitente dirección http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/dia-de-lucha-contra-la-explotacion-sexual/20120924172750081515.html

Desarrollado por OpenHost con: 　　　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　
Enviar por correo esta página

Desarrollado por OpenHost con: 　　　

viernes, 13 de septiembre de 2013

LUME

Hablemos sin subterfugios.

Galicia está casi completamente quemada. No es solo lo que se ha quemado este año sino todo lo que se lleva quemando año tras año ante la estupefacción de personas sensibles y comprometidas con el medio ambiente, la resignación de la ciudadanía y la incapacidad del sector político y empresarial que no acaban de ver que en este caso no hay hambre hoy y pan mañana.

He tenido ocasión de ver bosques en Alemania, Austria, Suiza y en Asturias y Cantabria. Me maravilló ver lo bien cuidada que está la naturaleza en todos estos sitios, la belleza que procura a su territorio, los recursos económicos que genera y la conservación de su biodiversidad. Sin embargo todas las personas provenientes de estos lugares que conocen Galicia con las que me he encontrado, todas, opinan que Galicia es un lugar muy bello, mágico, con una naturaleza suave e indómita a la vez.

Hace años me sorprendió una pareja de Suizos que, estando de visita en mi aldea, expresaban que Galicia era bellísima…¡estábamos en verano y rodeados de incendios!. Dio igual. Al confrontar la diferencia en el cuidado del bosque entre los dos países señalaron que “si lo cuidasemos como ellos entonces seríamos mejores porque lo teníamos todo”. Creedme: cada verano me acuerdo de ellos. Y este no ha sido una excepción.

Íbamos por la mitad de agosto y las autoridades se frotaban las manos diciendo que era el año con menos incendios de la historia (algunos llevábamos ya..). En un proceso de acción/reacción comenzó a arder por los cuatro costados. Y continúa… En todos estos años de grandes incendios -más de 40- hemos sufrido unas pérdidas incalculables. De todo tipo: ambientales, patrimoniales, faunísticas, bienes materiales, vidas humanas, etc.

Pero, además, hemos tenido unos gastos también incalculables -por mucho que existan cuantificados en algún despacho- que, aún si pudiéramos decir exactamente a cuánto ascienden , solo por apagar y repoblar más tarde, lo que no podremos decir, a buen seguro, es en qué se hubiera traducido ese monto si lo hubiéramos gastado en otras cosas. En esas cosas que nos harían ser quiénes deseamos ser: becas, escuelas, universidades, centros de día, hospitales, residencias de ancianos, defensa del gallego, infraestructuras, bibliotecas, investigación, creación de empresas y un largo etcétera.

En una palabra: no podemos hacer una aproximación virtual a lo que hubiéramos sido de haber invertido los recursos dedicados a apagar fuegos en las materias mencionadas arriba. Cómo sería Galicia, en qué nos hubiéramos convertido.

Y ahí radica el auténtico problema. Un territorio, un país, conocido por su belleza, descrito por su cultura y por la de nuestro entorno como mágico, verde, de gente muy trabajadora, sacrificada, amable…..que se deja perder todo su patrimonio natural durante décadas. Un país que pierde varias veces: pérdidas materiales, de los diferentes tipos de bienes que constituyen su patrimonio tangible; pérdidas económicas al gastar en solo uno de los aspectos (apagar fuegos) unos recursos económicos que debería dedicar a hacerse a sí misma, a construirse para incardinarse en un mundo globalizado en mejores condiciones. Es la doble pérdida. Es tangible y más inmediata.

Aunque hay todavía una tercera. Es la pérdida intangible, la de nuestra imagen de marca. La belleza del paisaje, el tierno colorido de los sotos de carballos y castiñeiros, la contaminación de los ríos, el empobrecimiento del suelo, de su naturaleza, sus gentes.

Y aún otra cabe mencionar, la pérdida diferida. Aquella que consiste en contabilizar -si hoy se acabasen los incendios y no hubiese más- los recursos que no pueden generar los terrenos quemados, los bienes y las vidas perdidos, pérdidas que duran décadas.

Afirmo que hemos llegado a un punto de inflexión: ya casi no queda nada que quemar, nada que no haya sido quemado en los últimos 40 años. No solo ya no nos quedan recursos tangibles, también comenzamos a perder los intangibles, nuestra imagen de marca.

Ante ello caben dos preguntas. Una ¿vamos a hacer algo?. La otra, ¿qué podemos hacer?.

Se necesita no solo políticas de todo tipo -preventivas desde luego- sino que, a mi juicio, se necesita la redefinición del vínculo que une a la gente con su entorno natural, formación de toda la población en cómo exigir políticas activas de cuidado forestal-aprovechamiento-prevención además de información sobre su responsabilidad jurídica en distintas situaciones que puedan producirse en estos procesos.

Pero ¿vamos a pasar a la acción? ¿A responsabilizarnos de algo más que resignarnos al lamento o defender denodadamente nuestros bienes? Existe, a mi juicio, una cierta responsabilidad cognitiva que hace perdurar creencias como puesto que ya no se vive del bosque ya no hay que limpiarlo y acaba quemándose. Hay que desterrar la idea que subyace de la tierra no nos da nada, que para prosperar tenemos que marcharnos, emigrar, como se ha hecho durante generaciones, separarse del objeto amado.

No, gallegos y gallegas, Galicia es lo mejor o puede serlo. Pero lo es hoy - de una manera real y no mágica- porque es todo lo que tenemos, es todo aquello que nosotros hagamos de ella. Al fin y al cabo nadie nos obliga a destrozarla, a quemarla, ni estamos en una situación de guerra donde el enemigo utilice los incendios como arma de batalla.

Demos un paso al frente y ejerzamos nuestra responsabilidad.

13 de septiembre de 2013.

domingo, 8 de septiembre de 2013

PRIMARIAS

Este fin de semana se ha celebrado en el PSdG-PSOE una consulta a la militancia – por algunos denominada PRIMARIAS- que resulta innovadora y tiñe de cierta modernidad la organización socialista, tanto en el ámbito regional como nacional.

Antes de analizar el hecho conviene felicitar no solo al ganador sino también a su contrincante y a la organización gallega que supo pelear, contra viento y marea, por dar voz de esta nueva forma a su militancia.

Lo primero que conviene es delimitar el significado real del término. En sí no son las primarias aprobadas estatutariamente ya que éstas solo están permitidas para la elección de quien vaya a encabezar la lista para unas elecciones. Un ejemplo: en Andalucía cabían las primarias puesto que lo que se iba a elegir era la persona cabeza de lista en las elecciones autonómicas.

Hay que recordar que los estatutos aprobados en el 38C dejaron para una Conferencia posterior la reglamentación de las primarias para la elección de quien fuera a ocupar la Secretaria General, tanto a nivel federal como en el resto de federaciones. Por tanto, al no estar reglamentadas, lo celebrado ayer no puede calificarse como primarias estrictu sensu.

En segundo lugar conviene no restar importancia al hecho de su celebración pero poniendo de relieve las características señaladas. Tiene tanta importancia que sin duda será seguido por el resto de federaciones, demandado por la militancia, tema estrella en la próxima conferencia y toque de conexión con la ciudadanía. Y os preguntareis ¿porqué?

A mi juicio porque supone un plus en aspectos como:

- mayor participación de la militancia, tanto como sujetos pasivos que votan como si activos presentándose como candidatos

- introduce debates orgánicos, de programa en ocasiones, pero sobre todo de liderazgos (algo de lo que estamos escasos) y contraste de formas de hacer equipos y desarrollar gerencia en la organización

- conecta con las demandas de la población de una mayor modernización de las organizaciones políticas, transparencia (vendría dada por el foco mediático en candidatos y modelos de organización)

- pone en práctica el mandato constitucional de organización democrática en los partidos políticos

Hasta aquí algunos de los beneficios que supone tanto para el PSOE como para nuestro sistema político.

Ahora bien, para obtener estos beneficios son precisas 2 cosas:

Primera que los responsables máximos del partido crean en ellas, estimulen su debate y aprobación en la Conferencia política y en el Congreso posterior y, al mismo tiempo, impulsen su reglamentación con carácter lo más amplio posible. Me refiero a la eliminación de avales o establecimiento de un mínimo testimonial de ellos que permita a cualquier militante poder presentarse.

Al contrario de lo que a bote pronto pudiera pensarse lo anterior no incrementará en demasía el número de posibles candidatos. Es conocido que someterse al escrutinio público, preparar programa, actos, debates, arriesgarse a perder y, de inmediato, trabajar lealmente con tu oponente no está hoy en día entre las prioridades de la mayoría de los españoles ni de los miembros de esta organización.

Si estas dos circunstancias no se dieran y esta consulta denominada PRIMARIAS quedase tan solo en un experimento en Galicia estaríamos ante un derroche de ilusión, responsabilidad, expectativa ciudadana, capital humano propio que sería imposible ser tenidos por una organización actual, innovadora y socialmente responsable.

Por último, quiero manifestar que aunque alabo el experimento, estas no son las primarias que a mi juicio necesita un partido del siglo XXI. Son tan solo un adelanto. Mientras, esperamos la ansiada regulación que nos permita elegir a la persona que ocupe la Secretaría General mediante la fórmula un militante un voto, en el que cualquier militante pueda presentarse y donde la organización respalde el proceso facilitando todos los medios materiales y humanos a su alcance.

lunes, 2 de septiembre de 2013

RAZONES PARA NO INTERVENIR EN SIRIA

De nuevo suenan tambores de guerra, una guerra iniciada hace ya meses pero que ahora interesa a las potencias y a los organismos internacionales. La razón de este repentino interés es la utilización de gases como arma contra la población civil e incluso combatientes del otro bando. Los gases como arma de guerra han sido prohibidos por normas internacionales hace ya muchos años y es la ONU el máximo garante de que se cumpla la prohibición. Nada hay que objetar a tal prohibición, ni a la vigilancia que impida su uso e, incluso, a algún tipo de castigo para aquel país, gobernante o dirigente que los utilice.

No obstante, la única medida que ahora se nos presenta como castigo es una intervención militar que, dirigida por EEUU, implique a los gobiernos occidentales de nuevo. Como en Irak, Afganistán, Libia, etc. Intervenciones todas de infausto recuerdo para los europeos, las personas de izquierda y los socialistas españoles. Por ello entendemos que es necesario antes de pronunciarse sobre un asunto tan delicado tener en cuenta algunos matices que no se ponen de manifiesto en los grandes medios de comunicación escorados – como de costumbre- hacia uno de los dos bandos enfrentados.

1- En primer lugar cabe preguntarse porqué se interviene ahora y no durante los meses anteriores cuyo resultado ha sido más de 100 mil muertos y varios millones de refugiados, un millón de ellos niños condenados a la pobreza más absoluta y a la ausencia de futuro. Las ONGs que están allí llevan mucho tiempo denunciando la situación.

2- ¿Porqué antes de llegar a una intervención militar no se agotan todas las vías de arreglo posibles. Por ejemplo: embargos, bloqueos económicos y de recursos, negociaciones diplomáticas, etc. En este caso las potencias llevan meses sin esforzarse en la aplicación de medidas que puedan solucionar el problema.

3- ¿Porqué se considera que existen armas de guerra lícitas? Aquí es inaceptable utilizar un arma de guerra – si bien declarada ilícita- y no otras que son totalmente legales. ¿Quién gana mientras la población perece con la utilización de armas de guerra convencionales?

4- ¿Qué relevancia tiene la nueva situación geoestratégica? El Asad y su padre han sido –para los parámetros occidentales- dictadores, pero no molestaban a Occidente que incluso les apoyaba porque se diferenciaban de Irán; ahora con Egipto en llamas, con Irán más moderado e Israel en el medio parece claro que conviene adoptar una solución radical. Que Siria no pueda levantar cabeza en un tiempo y que cuando lo haga necesite el apoyo de Occidente.

5- ¿Porqué un país que tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU se permite el desplante a los trabajos de este organismo cuando su Secretario de Estado dice que “seguiremos nuestro propio calendario…la ONU no dirá nada que no sepamos ya..”?

No se trata aquí de defender una postura buenista de no intervención sin más como algunos dirán de inmediato. Se trata de defender una postura humanista de defensa de los DDHH fundamentales entre los que se encuentra el derecho a la vida muy imbricado con la norma de guerra que prohíbe los ataques a la población civil. Se trata también de desenmascarar a las potencias : USA como guardián del orden mundial, Francia como antiguo colonizador de Siria, los gobiernos amigos como parte interesada en el reparto económico que eso implica entre lo que destaca sobremanera la venta de armas.

Recordamos que España es un país puntero en la fabricación de armas convencionales e incluso hay gobernantes muy conocidos con intereses en empresas de armamento. Mientras, en Reino Unido, a pesar del indudable interés económico en participar su parlamento votó en contra. Conviene tomar nota de esto, porque no creo que sea por mero buenismo sino más bien porque su democracia está mucho más desarrollada que la nuestra y son capaces de calibrar donde poner límites al interés económico.

Es hora de plantarnos y exigir a nuestros gobernantes que hagan lo que predican: que trabajen por la paz y no por la guerra.¿Cómo se hace esto? Pues con la diplomacia, la negociación, el intercambio justo, la prevención a través de fuerzas de la ONU y con la utilización lícita de las normas de guerra, es decir, una guerra solo es lícita cuando es para defenderse.

jueves, 25 de julio de 2013

RESPONSABILIDAD

   Escribo este post todavía conmocionada por el accidente ferroviario ocurrido en Santiago en un día tan especial y tan grande, para la ciudad y para los gallegos de todo el mundo.

   Mi intención no es, desde luego, aportar análisis técnicos sobre las causas sino más bien resaltar todos los aspectos positivos de estas horas desde el momento de la desgracia.

   Pero todos los aspectos a destacar están marcado por la responsabilidad. Responsabilidad entendida como resp-ad-habilidad, es decir la capacidad de responder con habilidad a las situaciones que se nos presentan. Cada cual tiene muchas o varias o, al menos, una.

    El primero es la responsabilidad de la ciudadanía. En este sentido los vecinos de Angrois han demostrado ser completamente responsables. La respuesta más maravillosa, más humana, es la del paisano que comenta ¨les hablaba para que no se durmieran, para que no se murieran". Ese hombre con su gran resp-ad-habilidad habrá salvado alguna vida además de acompañar en el trance y dar su cariño al que no haya logrado sobrevivir.

   Algo similar ocurrió con los donantes de sangre. Gentes que estaban bien preparados para la fiesta se echaron a la calle con un pretexto opuesto y con un único afán: hacer algo útil. Respons-ad-habilidad.

   Lo mismo cabe decir de bomberos, médicos, enfermeras, resto de servicios públicos que, todos a una, olvidando si estaban en paro, en activo, en huelga...acudieron a socorrer una necesidad. Con respons-ad-habilidad.

   Lo segundo es el gran papel de la radio, de nuevo. En este país cuando algo fuerte, duro, que se revela histórico ha ocurrido...hemos podido seguirlo por la radio antes que por otros medios. En este caso, igual que ocurrió con el 11M la cadena SER y su Hora 25 estuvieron soberbios. Quiero felicitar al arrojado periodista Xaime López que desde el primer momento narró como pudo lo que ocurría en el lugar de los hechos. Y lo narró bien. Fueron un gran ejemplo de respons-ad-habilidad.

   Es importante comentarlo porque, en contraposición, la TVE pública y, en un primer momento la TVG, hicieron justo lo contrario como si no fuesen profesionales, como si no supiesen hacerlo. Un papel desastroso.

   Lo tercero han sido las redes sociales. Cuando no se sabía nada aún, ni en el propio Santiago, mis familiares me comentaban como había sido porque lo estaban viendo en twitter. Así, las redes se convirtieron en la cuerda que sostenía el ánimo, la esperanza de unos y trayéndoles de vuelta el apoyo y el cariño de los otros. Justo uno de los pilares en los que se basa la atención psicológica ante catástrofes. De nuevo la respons-ad-habilidad.

   Seguro que muchos técnicos debatirán ahora sobre la velocidad y sobre el sistema de seguridad que, dicho sea de paso, no es el más moderno ni el más adecuado a unas vías tan nuevas en un tramo de alta velocidad. Yo no poseo el conocimiento preciso para contraponer los sistemas ASFA y CRTMS pero sí me siento capaz de aplicar al caso el concepto de responsabilidad.

   Compete a las autoridades dotar de uno u otro sistema a los trazados ferroviarios. Pero si tenemos en cuenta el significado del concepto de responsabilidad -responder con habilidad a las situaciones que se presentan- resulta que habría que realizar un análisis con los siguientes elementos:

   Tipo de vía (nueva, de alta velocidad), situación en curva pronunciada, entrada en una estación, primera curva en un recorrido en recta de unos 80 km,
numero de trenes y viajeros, situación presupuestaria, etc. Después de esto ya se puede tomar una decisión con respons-ad-habilidad y decidir. Y mucho me temo que a la hora de tomar la decisión no han sido muy hábiles porque las preguntas anteriores encaminan la respuesta a que el sistema más útil hubiera sido el CMTRS como quedó demostrado por la tragedia.

   Se impone ya responder a los desafíos con habilidad por parte de nuestras autoridades. Y si no se puede, por razones económicas, no plantearse el desafío. Porque la ciudadanía no tiene que pagar esos desaguisados, ya paga impuestos bastantes.

   De ahora en adelante, por favor: estén a la altura de sus ciudadanos.

miércoles, 10 de julio de 2013

Un pais a la contra..

Quizás resulte una obviedad pero somos el país de la contra: contraargumento, contraposicón, contrapartida, contraportada, contrapoder… siempre contra algo o alguien. Siempre oponiendo, siempre un sí, pero… salvo aquellos casos en los que sí deberíamos oponernos…en estos…un poco de suavidad es lo normal!.

Viene este sarcasmo a cuenta de las portadas que los medios de información general y deportiva dedican a las hazañas que el pasado domingo han protagonizado un equipo nacional femenino (baloncesto) y otro masculino (fútbol). Alguien llegado de marte, o de cualquier país próximo al nuestro, diría al ser preguntado que el lugar preferente de la portada debía serle otorgado al equipo que logró vencer en el campeonato que disputaba. O sea: la selección femenina de baloncesto.

Pero NO: el lugar preferente de la portada (por la ubicación, tamaño de foto, y amplitud del texto) se le dio al equipo perdedor del campeonato que disputaba: la selección masculina de fútbol. Articulistas, blogueros y demás gentes que loan las hazañas deportivas coinciden en expresar que el fútbol es mucho fútbol. Es decir: oigan, no mareen las feministas, el fútbol no es cualquier cosa, es el deporte rey.

Una podría estar hasta de acuerdo si no fuera porque todos ellos –articulistas, blogueros y demás gentes que loan gestas deportivas- nada dijeron de otros casos, aún más sangrantes, ocurridos en los últimos tiempos y, cómo no, protagonizados, a la contra, por mujeres.

Hoy tan solo voy a fijarme en la reciente concesión del premio Príncipe de Asturias del Deporte al golfista Chema Olazábal quien competía por dicho galardón con la laureada nadadora Teresa Perales. Ya sé que el premio se otorga por votación de un jurado que habrá expresado sus razones de forma suficientemente clara pero…¿a nadie le asalta la mínima duda? Es decir: que los deportes de hombres son tenidos en cuenta antes que aquellos que practican las mujeres. Porque no quiero ni pensar que, directamente, se otorguen premios a hombres antes que a mujeres, independientemente de la disciplina desempeñada.

En el caso del Premio al deporte en la última edición de los Príncipe de Asturias estamos ante un premio concedido a un deporte ya laureado con el mismo -lo obtuvo Seve Ballesteros en 1989- como es el golf, por una parte, y con una disciplina aún inédita en estos premios que, además, está representada por una deportista que cuenta en su haber con el más elevado número de medallas olímpicas en su disciplina – 22 en total- más que Michael Phelps el supercampeón olímpico. No sé si debo señalar que, Teresa, es además de mujer una persona con discapacidad física.

Por eso sorprendió tanto a algunas gentes que teniendo la oportunidad de otorgar un premio tan relevante a una deportista tan relevante, además en una disciplina y a un ámbito de competición (paralímpico) aún inéditos en estos premios, se le otorgase a un hombre en una disciplina ya reconocida con este premio.

Y es que la invisibilización de la labor femenina es lo habitual. En el campo que sea. Siempre un hombre primero, o un grupo de ellos primero. No importa si ellas son campeonas o lo son de más alto nivel, si trabajan más o lo hacen mejor, si estudian más o lo aprovechan mejor, si investigan más o de forma más productiva, si emprenden más o de forma más eficiente, si…o… De nuevo si… pero…si hay hombres primero ellos.

Es decir: a la contra, hombres vs mujeres, un si… pero, que al menos en los casos citados es una solemne injusticia.

Sigamos así: convirtamos ese estar a la contra en la auténtica Marca España. Y, de paso, veamos hasta dónde nos lleva

martes, 14 de mayo de 2013

LA PARTICIPACIÓN HOY

Según el Diccionario de la lengua española el término tiene varios significados. Así resulta que es la acción y efecto de participar, el tener parte en algo, demostrarlo con un documento y, en su relación con el término comunicación, la solicitud de parecer realizada por la persona que habla a aquellos que le escuchan.

Hoy día, en nuestro lenguaje político y social, utilizamos abundantemente el término hasta el punto que pareciera estar listo para mudar su significado. Creo, por tanto, que es preciso volver a los orígenes y situar el significado dentro de lo estipulado por la RAE.

La ciudadanía quiere participar. Es un derecho fundamental establecido en nuestra Constitución, artículos 9 y 23, y en el Tratado de los Derechos Humanos y Políticos de la ONU de 1948, artículo 23, que ha sido signado por España e incorporado a nuestro ordenamiento jurídico.

¿Cómo participa la ciudadanía? Hay dos formas: directa o a través de representantes. Nos interesa hoy la forma directa. Las más conocidas son mediante asociaciones, organizaciones y movimientos sociales que cree, en defensa de sus intereses, y de las que forme parte ; mediante partidos políticos y sindicatos promoviendo la elaboración de contenidos programáticos; promoviendo la elaboración de normas por el Parlamento a través de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) y mediante el voto en la toma de decisiones de las organizaciones citadas y en las consultas electorales.

¿Con qué medios o instrumentos participa? Hasta ahora normalmente era mediante la presencia personal o documentos escritos. Hoy día la revolución tecnológica vino a cambiar también la forma de participación: ya casi todo puede hacerse de forma virtual, por Internet. Seguir un debate, un curso, una conferencia, celebrar una reunión, una comisión ejecutiva, votar, informar, formar, hablar y comunicarse con otros, enviar documentos, organizar agendas, acordar puntos básicos, elaborar textos de forma colectiva, distribuirlos, etc, etc.

Ahora bien: ¿cuál es la aplicación de las NNTT a la actividad política?.

Establecido el derecho de participación como fundamental, sentado que los partidos políticos son el instrumento en el que se articula la participación política, ¿cual es la causa de que el uso frecuente y significativo de las nuevas tecnologías sean rechazadas no solo por los máximos gerentes de estas organizaciones sino por quienes – de entre ellos- se muestran como adalides de la modernidad?.

A mi juicio no puede ser otra que el miedo. Nuestras organizaciones políticas –de cualquier signo- basan su organización en los postulados de Lenin sobre cómo organizar y dirigir con éxito un partido político. Premisas que serían sin duda muy adecuadas entonces pero que hoy en día están obsoletas.

En el momento actual la ciudadanía necesita participar, no solo para ejercer un derecho fundamental como ser humano, sino para defender de modo directo, inmediato y en todos los frentes sus derechos básicos, entendiendo estos no sólo como derechos políticos sino también como derechos sociales y derechos humanos.

La situación que viven los países de nuestro entorno y nosotros mismos es muy peligrosa. Recuerda muy directamente, y sobran datos para realizar esta afirmación, a la Europa de hace un siglo; las consecuencias que aquello tuvo no es necesario mencionarlas por ser bien conocidas.

Por tanto no es momento de apartar-impedir-desanimar a la ciudadanía de la plena participación en política porque, si esta no puede ejercitar sus derechos de la forma en que hoy le resulta más fácil, rápida y amplia – mediante el uso de nuevas tecnologías y redes sociales- se verá abocada a participar en el descrédito de nuestra democracia.

Y qué hacen los partidos políticos ante esto? En nuestro país resistirse. Poniendo todo tipo de dificultades y trabas para que ciudadanos con pensamiento político puedan debatir, aprender, preguntar, aportar saberes, hacer comunidad, de forma virtual. Un ejemplo: bajo el pretexto de la territorialidad necesaria para que el poder de turno pueda controlar el voto del militante, impedir que personas interesadas en crear conocimiento, comunidad y red puedan hacerlo siendo militantes por este nuevo método; o bien..permitirlo pero solo mediante la vinculación con las más altas esferas de la organización creando temidas guardias de corps.

En definitiva, en ambos casos, están tan preocupados por asegurarse los votos necesarios para la permanencia en las esferas del poder que no ven en esta actitud el principio de su decadencia. Y la de sus organizaciones.